臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第429號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林黃秀盆
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第2797號），本院判決如下：
主 文
甲○○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之「今彩539」之吉祥六合樂透手冊壹本、品牌VIVO型號2010手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹枚）、今彩539開獎記錄表壹張、簽單壹冊，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件，以下簡稱聲請書）之記載。
二、核被告甲○○○所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以電子 通訊賭博罪、第268條前段圖利供給賭博場所罪及同條後段 圖利聚眾賭博罪（聲請書論罪法條雖漏引刑法第266條第2項 、第1項之以電子通訊賭博罪，然聲請書之犯罪事實已載明 被告甲○○○擔任組頭並以手機之通訊軟體LINE作為簽賭聯繫 工具與賭客對賭等情，本院自應依法審理）。被告自民國11 2年3、4月間某日起至000年0月0日下午4時14分許為警查獲 時止，在聲請書所載之處所經營賭場，反覆多次意圖營利供 給賭博場所及以電子通訊賭博財物，其主觀上係基於意圖營 利、賭博所為之多次行為，客觀上具有時間緊密、連續性質 ，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上， 均應認係合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯 」，各為包括一罪，應僅成立一罪。再被告係以一個營利之 目的，而實施供給賭博場所、以電子通訊賭博、本身參與賭 博之各個舉動，只係完成一個賭博犯意之接續行為，無從分 割為數個賭博行為，其以一行為同時觸犯意圖營利供給賭博 場所、聚眾賭博及以電子通訊賭博數罪名，皆應依刑法第55 條前段規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
三、本院審酌被告不思以正途取財，為圖謀不法利益，經營臺灣 今彩539簽賭站，供人簽賭財物，以從中獲取不法利益，助 長社會僥倖心理，危害社會善良風俗，實屬可議，並考量被
告賭站之經營期間及規模，暨兼衡其小學畢業之智識程度、 小康之家庭經濟狀況及犯罪後坦認犯行態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
四、扣案之「今彩539」之吉祥六合樂透手冊1本、品牌VIVO型號 2010手機1支（含門號0000000000號SIM卡1枚）、今彩539開 獎記錄表1張、簽單1冊，均為被告所有，供其經營本件臺灣 今彩539賭博犯罪所用之物，業經被告於偵查中供明在卷， 應依刑法第38條第2項前段規定諭知沒收。至其餘扣案物， 因無證據證明與被告本案犯行具有關聯性，亦非屬違禁物， 爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第266條第2項、第1項、第268條、第55條、第4 1條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 刑事第一庭 法 官 郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州中 華 民 國 113 年 2 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2797號
被 告 甲○○○
女 66歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○○基於意圖營利聚眾賭博之犯意，自民國112年3、4月間 某日起至113年1月9日止，在其位於臺南市○○區○○街000號住 處，以其所有之手機及手機安裝之通訊軟體LINE作為簽賭聯 繫工具，收受不特定賭客下注金額為其等下注簽賭，簽賭方 式大抵為以臺灣今彩539開獎號碼為中獎依據，簽選方式分 為「二星」、「三星」等方式供賭客簽賭，每注按簽賭項目 不同收取新臺幣（下同）200元、320元之金額，賭客以簽選 之號碼與臺灣今彩539所開出中獎號碼「對獎」，簽中二星 、三星等之賭客，分別可得530元、7290元之獲利，如賭客 簽中時，再以現金之方式交付獲利；如未簽中者，所繳之賭 資則歸組頭甲○○○所有。嗣經警於113年1月9日16時14分許， 持臺灣臺南地方法院核發之搜索票(113年聲搜字第41號)前 往上址搜索，當場查扣其所有供簽賭「今彩539」之吉祥六 合樂透手冊1本、筆記本1本、品牌VIVO型號2010手機1支(含 SIM卡1張、門號0000-000-000)、今彩539開獎記錄表1張、 帳冊1冊、簽單1冊、帳冊本1本、錄音機(含錄音帶)1台、傳 真機1台及品牌DOOV摺疊式手機1支(含SIM卡1張、門號0000- 000-000)等物，始循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○○於警詢及本署偵查中坦承不 諱，並有臺灣臺南地方法院搜索票(113年聲搜字第41號)影 本、臺南市政府警察局新化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據及手機內被告與賭客簽賭LINE對話紀錄 翻拍畫面資料等在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實 相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第268條之意圖營利聚眾賭博罪嫌。 另按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既特別予以歸類，定為犯罪構成要件之行 為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地 ，持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合 一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成 立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性 等具有重複特質之犯罪均屬之；本件被告自112年3、4月間 某日起至113年1月9日止，多次聚眾賭博之複次行為，本質上
即與前述「集合犯」之性質相當，自應論以實質上一罪。又 被告所犯上開各罪，係基於一行為而觸犯，為想像競合犯， 請依刑法第55條之規定，從一重處斷。至扣案之「今彩539 」之吉祥六合樂透手冊1本、筆記本1本、品牌VIVO型號2010 手機1支(含SIM卡1張、門號0000-000-000)、今彩539開獎記 錄表1張、帳冊1冊、簽單1冊、帳冊本1本及品牌DOOV摺疊式 手機1支(含SIM卡1張、門號0000-000-000)等物，為供犯罪 所用之物，且為被告所有，請依刑法第38條第2項宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 檢 察 官 李 駿 逸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 書 記 官 許 順 登