臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第364號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭文宗
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第2587號），本院判決如下：
主 文
郭文宗犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之殘渣袋肆只、吸食器壹組，均沒收之。
事實及理由
一、郭文宗基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國11 2年9月25日19時許，在其位於臺南市○區○○路○段00號之504 號房之租屋處，以將甲基安非他命置於吸食器內，燒烤後吸 食其產生之煙霧，施用甲基安非他命1次。嗣於112年9月27 日3時許，郭文宗騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行 經臺南市東區東門路、大同路口時，因交通違規為警攔查， 發現其因毒品案件通緝中，遂徵得其同意前往上開租屋處執 行搜索，並扣得殘渣袋4只、吸食器1組等物，復於同日5時2 5分許，經徵得郭文宗同意，採集其尿液送驗，檢驗結果呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。二、本件證據部分，除證據並所犯法條欄一、第5行之「O000000 00號」更正為「O112X04327號」，並補充扣押物品照片1張 外（見臺南市政府警察局第二分局南市警二偵字第00000000 00號卷〈下稱警卷〉第25頁），其餘證據，均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書（如附件）之記載。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2項定有明文。查被告郭文宗前因施用第二級毒品案件，經 本院以110年度毒聲字第284號裁定，令入勒戒處所觀察、勒 戒後，嗣因認無繼續施用毒品傾向，於111年4月6日釋放出 所，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第1 92號、第193號、111年度毒偵字第868號為不起訴之處分確 定等情，有前開裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1份在卷可參，是被告於前揭觀察、勒戒執行完
畢釋放後，3年內之112年9月25日，再犯本件施用第二級毒 品犯行，自應依法追訴。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其因施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安 非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收 ，不另論罪。
㈡被告前於107年間，先因違反保護令之犯行，經本院以108年 度簡字第350號判處有期徒刑4月；復因施用第二級毒品之犯 行，經本院以108年度簡字第2212號判處有期徒刑5月（下稱 前案），前開2罪再經本院以108年度聲字第2174號裁定，併 定應執行刑為8月確定，嗣於109年6月5日易科罰金執行完畢 等情，有各該判決、裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1份存卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而起訴書載明被告上開 構成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1項規定，論以累 犯並加重其刑，且提出被告刑案資料查註紀錄表1份為證， 堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張，並盡舉證 責任。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院審酌被 告前案犯行，與本案皆係違反毒品危害防制條例之案件，被 告屢犯同性質之罪，且均為故意犯罪，足見其守法觀念薄弱 ，其對刑罰之反應力顯然不佳，若無給予較重之刑罰，則無 法使被告心生警惕，且依被告本案之犯罪情節，並無量處法 定最低本刑之可能，認予以加重，不致生行為人所受之刑罰 超過其所應負擔罪責之情形，依刑法第47條第1項規定加重 其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經 裁定送觀察、勒戒後，甫於111年4月6日釋放，竟仍未思積 極戒毒以遠離毒品，於111年8月31日再為施用第二級毒品之 犯行為警查獲，經本院以111年度簡字第3244號判處有期徒 刑4月確定後，復再為本案施用毒品之犯行，所為並非可取 ；然施用毒品戕害其自身身心，尚未生巨大危害於社會秩序 ，且施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性 ，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應受非難之 程度較低；兼衡被告於警詢時所陳述之教育程度及家庭經濟 狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受 詢問人欄、臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切具體情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、被告因本案施用第二級毒品犯行，為警扣得殘渣袋4只、吸 食器1組，有被告自願受搜索同意書、臺南市政府警察局第
二分局搜索扣押筆錄暨所附之扣押物品目錄表、扣押物品收 據各1份、扣案物品照片1張在卷可佐（見警卷第9頁、第11 頁至第17頁、第25頁）；扣案物品雖均未經送請鑑驗，惟被 告於警詢時，自承扣案之殘渣袋4包及吸食器1組，均是伊所 有，且是用來吸食甲基安非他命之用等語（見警卷第5頁） ，堪認係供被告犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段 之規定，均宣告沒收之。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官劉修言聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 刑事第十庭 法 官 謝 昱
以上正本證明與原本無異。
書記官 周怡青 中 華 民 國 113 年 3 月 1 日【附錄】本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第2587號
被 告 郭文宗 男 41歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號 居臺南市○區○○路0段00號之504房 （現另案於法務部○○○○○○○
臺南分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：一、郭文宗前因違反毒品危害防制條例之施用毒品、家庭暴力防 治法等案件，經臺灣臺南地方法院定應執行刑有期徒刑8月 確定，於民國109年6月5日易科罰金執行完畢。又因違反毒 品危害防制條例之施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院110年 度毒聲字第284號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 傾向，於111年4月6日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官 以111年度毒偵緝字第192、193號及111年度毒偵字第868號 為不起訴處分確定在案。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第
二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開觀察、勒戒執行完畢 釋放後3年內之112年9月25日19時許，在位於臺南市○區○○路 ○段00號之504號房租屋處，以將甲基安非他命置於吸食器內 ，燒烤後吸食其產生之煙霧，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於112年9月27日3時許，因騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車紅燈右轉交通違規為警攔查，發現其因毒品案 件通緝中，遂徵得其同意前往上開租屋處執行搜索，並扣得 安非他命殘渣袋4包，安非他命吸食器1組等物，於同日5時2 5分許經徵得郭文宗同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭文宗於警詢時坦承不諱（二分局 南市警二偵0000000000卷第6頁），並有自願受採尿同意書 、送驗尿液年籍對照表（尿液編號：112N716號）、臺南市 政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告（申請單編號：O000 00000號，檢體名稱：112N716號）、自願受搜索同意書、臺 南市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據在卷可稽（二分局南市警二偵0000000000卷第 19、21、23、9、11-14、15、17頁）。足證被告任意性自白 與事實相符，應堪採信，從而，本件事證已臻明確，被告犯 嫌洵堪認定。
二、
㈠所犯法條：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪嫌。
㈡罪數：被告持有甲基安非他命以施用，其持有之低度行為， 應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢累犯：被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形， 有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項 之規定加重其刑。
㈣沒收：按違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之 規定宣告沒收銷燬之。又附著毒品之包裝袋仍會殘留微量毒 品而無法將之完全析離，亦無析離之實益，應整體視為毒品 之一部，故扣案之安非他命殘渣袋4包，請依同條項前段之 規定，宣告沒收銷燬之。另扣案之甲基安非他命吸食器1組 ，為被告所有且供犯罪所用之物，業據其供承在卷，且有臺 南市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據在卷為憑，揆諸前揭說明，請依刑法第38條第 2項前段宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日 檢 察 官 劉 修 言本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 書 記 官 陳 立 偉
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。