臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第40號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡名峯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第36676
號），本院判決如下：
主 文
己○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、己○○均基於意圖為自己不法所有之犯意，先後於附表一所示 之時間、地點及以附表一所示之方式，實行附表一所示之竊 盜行為。嗣經附表一編號6所示之「甲○○○」之課長丁○○發覺 攔下己○○而報警到場處理，並為警於民國112年11月22日17 時20分許在己○○之身上及所攜之手提袋內，搜索查扣附表一 所示遭竊之物品而循線查獲前情。
二、案經辛○○訴由臺南市政府警察局第二分局報請臺灣臺南地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決下列所引用之各項證據，檢察官及被告己○○均同意作 為證據，且至言詞辯論終結前均未見有聲明異議之情形，本 院審酌各該證據作成之客觀環境及條件，均無違法或不當取 證或其他顯不可信之情形，作為證據使用皆屬適當，依刑事 訴訟法第159條之5之規定，均有證據能力。二、訊據被告雖坦稱於附表一所示時間、地點，均未經附表一所 示之店家之許可或付款，即拿走附表一所示之物品，惟辯稱 ：我去附表一編號1所示「城市生活櫃位」，未看到店員， 然在附表一編號1所示之太陽眼鏡的旁邊有標示可試戴，所 以我就載上該太陽眼鏡在百貨公司內一樓一樓地逛； 又係因有一名阿伯用手指著附表一編號2所示之未標價之提 拉米蘇1罐的位置，我在該阿伯面前拿走該提拉米蘇，阿伯 並叫我離開；我逛完6樓而想去附表一編號3所示之「勝博殿 」吃飯，但該店未開店，我喊也沒店員在，我就拿取店門口 外面之籃子內而未標價的開運福袋之後離開，想等到該店開 店再來付款；又良品舖子與附表一編號4之「無印良品」有 逃稅情形等語。經查：
㈠被告有於附表一所示時間，分別從附表一所示地點，徒手取 走附表一所示之物品之後，遭附表一編號6所示之「甲○○○」
之課長丁○○發覺攔下而報警到場處理，並為警於112年11月2 2日17時20分許在被告身上及所攜之手提袋內，搜索查扣附 表一所示遭被告取走之物品等情，除為被告所承外，核與告 訴人辛○○及證人乙○○、賴佳玲、庚○○、戊○○、丁○○於司法警 察調查中之陳述情節相符，並有附表二所示之非供述證據可 稽，此部分之事實堪可認定。
㈡被告固以前揭情詞置辯，惟查：
⑴於附表一所示遭被告取離之物品，係附表一所示各店家持有 支配而於營業時間展示出售之商品，縱然如附表一編號1所 示之太陽眼鏡可供試戴，在未經結帳或取得各該店家人員之 允准之情狀下，均無權擅自取走而脫離各該店家之持掌，為 社會一般生活之常識經驗，被告係具有大學肄業之智識程度 之成年人（參見審卷第9頁之被告個人戶籍資料之教育程度 註記），亦非離群索居而與社會脫節，其就此常識經驗自無 不知之理，然被告就附表一所示展示出售之商品，既未結帳 亦未取得附表一所示各店家之同意，在無任何合法取持管領 附表一所示物品之權源之下，即任意將上揭物品取離，並直 至遭附表一編號6所示之丁○○發覺攔下報警處理，而附表一 所示店家均仍正常營業之期間，猶未見被告有何就上開取離 之物品進行結帳或返還之舉動，則被告透過擅自取離附表一 所示物品之手段，據以破壞附表一所示店家對附表一所示物 品之支配管領，進而將上開物品轉由自己持有支配之意圖為 自己不法所有之竊盜犯意，至為彰顯。
⑵被告於附表一編號2所示取走「平島櫃位」置於冰箱而展示出 售之提拉米蘇1罐之時，其旁並未見有何指示被告可拿取該 提拉米蘇之人員，有被告取走附表一編號2所示之提拉米蘇1 罐時之監視器畫面擷圖照片3張可憑（見警卷第73、75頁之 編號6、7照片）；又附表一編號3所示取走「勝博殿」展示 出售之開運福袋之時，「勝博殿」係正常開店營業，此由被 告取走附表一編號3所示之開運福袋時之監視器畫面擷圖照 片3張可明（見警卷第75、77頁之編號8至10照片），「勝博 殿」自無被告所謂因店內均無店員而未獲理會之情狀可言； 又「無印良品」與良品舖子之逃稅與否，與被告有無取離附 表一所示物品之合法權源並無關連，被告前揭所辯，均無從 採認。
㈢從而，被告所辯云云，無非事後卸責之詞而無可為採，事證 明確，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告就附表一各次所為，均犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。附表一所示之各罪，犯意各別、行為互異，應分論併罰之
。
㈡爰審酌被告基於一己之貪念，任意竊取他人之物品，業侵害 他人之財產權並妨礙社會安全，且犯後猶未坦承犯行，難認 業有悔悟而犯後態度並非良好，又考量附表一所示遭竊物品 之價值固均非稱高，並均已歸還附表一所示之店家而未致損 害擴大，被告就附表一編號2所示部分亦有與附表一編號2所 示店家達成和解而為賠償，有和解書1份可憑（見警卷第59 頁），惟其先前即曾多次因竊盜犯罪，經法院判處徒刑、拘 役、罰金並執行完畢（本件未構成累犯），有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份可稽，卻未知謹慎守法，猶再犯本件竊 盜罪，刑罰反應力堪認薄弱，並斟酌被告有障礙類別第一類 、輕度障礙等級之身體狀況（見警卷第99頁之中華民國身心 障礙證明1份），復兼衡被告自述其係高中畢業、無子女、 無業而無人須行扶養等一切情狀，分別量處如附表一所示之 刑，併均諭知如易科罰金之折算標準，並審酌被告所犯上開 數罪之犯罪情節、態樣、所侵害之法益及罪質等各情，依刑 法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，定 其應執行刑及併予諭知如易科罰金之折算標準。附表一所示 遭被告竊得之物，均已歸附表一所示之店家，無庸再予宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十一庭 法 官 陳威龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃瓊蘭
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表一：
編號 時間(民國) 地點 方式 財物及價值（新臺幣） 罪名及刑 1 112年11月22日 15時29分許 臺南市○○區○○路0段000○0號地下1樓「城市生活櫃位」 徒手竊取店面走道展示桌上之右列商品得手。嗣經被害人即店長乙○○發現失竊報警處理，循線查悉上情。 默視野偏光太陽眼鏡1副(價值1,480元) 己○○犯竊盜罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 112年11月22日 15時59分許 臺南市○○區○○路0段000號6樓C區日本展之「平島櫃位」 徒手竊取店面冰箱內之右列商品得手。嗣經被害人即店長賴佳玲發現失竊報警處理，循線查悉上情。 平島ZIPANGU提拉米蘇1罐(價值420元) 己○○犯竊盜罪，處拘役肆日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 112年11月22日 16時03分許 臺南市○○區○○路0段000號6樓B區「勝博殿」 徒手竊取展示商品檯面之右列商品得手。嗣經被害人即店長庚○○發現失竊報警處理，循線查悉上情。 開運福袋1個(內有關山米1包、大麥仁1包、醬汁禮盒1盒、兒童咖哩2盒、斯麥豬肉酥1罐、豬排及雞排套餐券各1張、環保提袋1個，總價值1,099元) 己○○犯竊盜罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 112年11月22日 16時13分許 臺南市○○區○○路0段000號5樓「無印良品」 徒手竊取店面走道展示櫃上之右列商品得手。嗣告訴人即門市主管辛○○經新光三越安管告知發現失竊報警處理，循線查悉上情。 芭樂鮮釀啤酒2瓶、紅心芭樂果乾1包(總價值467元，經檢察官當庭更正） 己○○犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 112年11月22日 16時21分許 臺南市○○區○○路0段000號地下2樓「MIOPANE麵包店」 徒手竊取展示商品檯面之右列商品得手。嗣被害人即店長戊○○經新光三越安管告知因而發現失竊報警處理，循線查悉上情。 MIOPANE貝果麵包4個(總價值280元) 己○○犯竊盜罪，處拘役肆日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 112年11月22日 16時24分許 臺南市○○區○○路0段000號地下2樓「甲○○○」 徒手竊取店面展示架及冰箱上之右列商品得手。嗣經被害人即課長丁○○發現失竊，追出攔下被告並報警處理，循線查悉上情。 青協希望之露蘋果汁1瓶、HOMER伯爵紅茶飲料1瓶、究好豬松坂肉精裝版1盒(總價值829元) 己○○犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：
臺南市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（警卷第31至37頁）
贓物認領保管單6份（警卷第41至51頁）
被告及竊取財物照片9張（警卷第61至67、93頁）監視器畫面擷圖照片26張（警卷第69至93頁）