臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第35號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃得榮
上列聲請人因受刑人有得予撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷緩刑
之宣告（113年度執聲字第193號），本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃得榮因犯竊盜案件，經臺灣高等法 院臺南分院於民國112年6月20日以112年度上易字第181號判 處有期徒刑6月，緩刑4年，於112年6月20日確定在案（下稱 前案），緩刑期間至116年6月19日止。惟受刑人於緩刑期前 即111年9月30日故意更犯竊盜罪，經本院以112年度易字第1 014號判處有期徒刑6月，於前案緩刑期內之112年12月29日 確定（下稱後案），迄今未逾6月。核受刑人所為，已合於 刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰 依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷其緩刑之宣告等語。二、按受緩刑之宣告，而於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內 受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者者，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤 銷其宣告。前項撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之， 刑法第75條之1第1項第2款、第2項、第75條第2項定有明文 。而緩刑宣告是否撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項所規 定之各款要件外，並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之 權限，即所謂「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要」之審認標準，應由法院依職權本於合目的性 之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性 質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯 意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使 惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要。
三、經查，受刑人黃得榮受有首揭罪刑及緩刑之宣告確定等情， 有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在 卷可稽，此部分事實應堪認定。惟本院衡酌受刑人所犯後案 之時間為111年9月30日，係在前案經法院諭知緩刑宣告前即 已犯之，則受刑人於犯後案時，顯難預知其前案嗣將獲緩刑
宣告，故要難逕認受刑人犯下後案時，有何違背前案判決緩 刑寬典之故意，或其主觀犯意所顯現之惡性及反社會性重大 ，足使前案宣告之緩刑難收其預期之效果，而有執行刑罰之 必要。此外，聲請人亦未提出其他證據足資認定前開緩刑宣 告難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要，是認前案所為 緩刑之決定對受刑人之矯正仍屬適宜。從而，檢察官之聲請 尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 吳鸝稻中 華 民 國 113 年 2 月 26 日