臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度交訴字第217號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃明照
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字
第1268號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃明照犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、黃明照於民國111年8月19日7時32分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小貨車，沿臺南市南區灣裡路由北往南方向直行 ，並斜切進入同市區○○路00號對面廣場內時，本應隨時注意 車前狀況，而依當時天候晴、日間有自然光線、其他鋪裝路 面、乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意 之情事，適前方有蔡明佳於廣場內步行，竟疏於注意上情， 閃避不及而自後方撞擊蔡明佳，致蔡明佳倒地不起，受有頭 部外傷合併多處創傷性顱內出血以及呼吸衰竭之傷害，旋即 送往台南市立醫院急救，惟仍持續昏迷，嗣於111年10月15 日17時25分許，因中樞神經衰竭及呼吸衰竭死亡。黃明照於 肇事後，在有偵查犯罪職務之機關或公務員未發覺其為犯罪 人前，即向處理本件道路交通事故，尚不知肇事者為何人之 現場處理員警供承其為肇事人，自首並接受裁判。二、案經臺南市政府警察局第六分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告黃明照所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於審理程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑 事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行 簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力 認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，迭據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承 不諱（見臺灣臺南地方檢察署111年度相字第1779號卷〈下稱 相卷〉第25頁至第29頁、第91頁至第97頁，本院112年度交訴
字第217號卷〈下稱本院卷〉第25頁、第30頁、第34頁），核 與被害人蔡明佳之家屬蔡延茂於警詢及偵查中、證人即鴻興 車體廠廠長林安利於警詢之陳述相符（見相卷第21頁至第22 頁、第89頁至第90頁、第31頁至第32頁），並有台南市立醫 院(委託秀傳醫療社團法人經營)診斷證明書、現場及車損照 片31張、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、臺灣臺南地 方檢察署相驗筆錄、道路交通事故現場圖1份、現場監視器 影像擷圖6張、被害人之出院病歷摘要1份、臺灣臺南地方檢 察署相驗屍體證明書1份、臺灣臺南地方檢察署111年10月16 日檢驗報告書1份、相驗照片19張、臺南市車輛行車事故鑑 定會南市交鑑字第1121392066號函暨所附南鑑0000000案鑑 定意見書1份在卷可佐（見相卷第33頁、第39頁至第59頁、 第121頁至第129頁、第65頁、第67頁、第87頁、第117頁、 第131頁至第135頁、第137頁至第155頁、第157頁、第163頁 至第170頁、第173頁至第182頁，臺灣臺南地方檢察署112年 度調偵字第1268號卷第23頁至第26頁），足認被告上開自白 核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，自應依 法論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。 ㈡被告於肇事後留在現場，並於犯罪未被發覺前，主動向前往 處理且尚不知肇事者為何人之警員，主動表示其即為肇事車 輛之駕駛乙節，業據被告於警詢時供承在卷（見相字卷第28 頁），可認被告確有自首之情事，依刑法第62條前段規定， 減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車行駛於道路時，本 應隨時注意車前狀況，以維護行車安全，竟仍疏於注意，肇 生本件車禍並致被害人死亡之重大結果，使被害人之家屬承 受無法挽回之遺憾及痛苦，且被告為本件車禍之肇事原因， 被害人則無肇事因素，有上開鑑定意見書1份在卷可查，被 告所為實值非難；惟念及被告始終坦承犯行，犯後態度尚可 ，並已與被害人家屬調解成立，且就賠償金新臺幣400萬元 已全數給付完畢，可認告訴人及被害人家屬所受損害業已獲 得填補等節，業據蔡延茂於本院審理時陳述明確（見本院卷 第35頁），並有臺南市○區○○○○○000○○○○○0000號調解書1份 存卷可參（見調偵卷第5頁）；並考量蔡延茂請本院依法判 決之量刑意見（見本院卷第35頁）；兼衡被告於本院審理時 所陳述之教育程度、職業、收入、家庭經濟狀況及素行（因 涉及個人隱私，故不揭露，詳見本院卷第34頁至第35頁）等 一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
四、緩刑之宣告
被告前並無其他前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可憑，其因一時疏失，致罹刑章，並有上開自首情 事，復於偵查中及本院審理時均坦承犯行，尚知坦然面對錯 誤，非無悔意，且業與被害人家屬調解成立，並賠償損害， 已如前述，信其經本次偵、審程序，當知所警惕，而無再犯 之虞，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併 依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑如主文所示，以勵自 新。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳騏璋提起公訴，檢察官莊立鈞到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第十庭 法 官 謝 昱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周怡青中 華 民 國 113 年 2 月 7 日【附錄】本案論罪科刑法條
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。