臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第819號
原 告 張麗娟
被 告 楊筑鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文；次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行 為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項 前段、第15條第1項分別定有明文。又管轄權之有無，應依 原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其 請求之是否成立無涉（最高法院56年台抗字第369號、65年 台抗字第162號裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴主張被告與訴外人陳芊瑩、及其他姓名年籍 不詳之詐騙集團成員，先由暱稱「沈佳琪」之人於民國111 年3月1日與其攀談聯絡，並稱欲投資原告於同年2月8日於網 路上認識暱稱「陳雨萱＆黃語彤」之友人，嗣由黃語彤對其 施用詐術，謊稱有一即將上市之投資機會，要求原告匯款至 陳芊瑩帳戶，致其匯款共新臺幣（下同）280萬元至其帳戶 ，嗣其要進行出金時，即以各種理由推遲，並提領贓款隱匿 至車手即被告於中國信託商業銀行之帳戶，再由被告於桃園 市分別以ATM及臨櫃提領方式，領取其中51萬3,900元，爰依 民法第184條第1項前段、第179條規定，提起本件訴訟等語 。是依原告所主張之事實，本件被告之住所地、及侵權行為 地均為桃園市，依民事訴訟法第1條第1項前段及第15條第1 項規定，本件自應由臺灣桃園地方法院管轄。玆原告向無管 轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄 法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 民事第一庭 法 官 吳佳薇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 書記官 翁嘉偉