臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度亡字第9號
聲 請 人 華○○
上列聲請人聲請死亡宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、准對失蹤人譚君玫（女、民國00年0月00日生，身分證統一
編號：Z000000000號，失蹤前設籍：臺北市○○區○○路0段000
巷0弄0號0樓）為宣告死亡之公示催告。
二、該失蹤人應於本公示催告揭示於法院公告處之日起六個月內
向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
三、無論何人，凡知該失蹤人生死者，均應於上開期間內，將其
所知之事實陳報本院。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為失蹤人譚君玫之母，失蹤人於民國
92年11月9日自行離家失蹤後，迄今失聯已逾20年，爰依法
聲請宣告失蹤人死亡等語。
二、次按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之；法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告，民法第8條第1項、家事事件法第155條、第156條第1項分別定有明文。再按公示催告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。又前開陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上。家事事件法第156條第3項本文準用同法第130條第3項至第5項亦有明定。而民法第8條規定所稱失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態。至「生死不明」並非絕對而係相對的狀態，僅須聲請人、利害關係人及法院不知其行蹤，即為失蹤（最高法院104年度台簡抗字第184號裁判參照）。
三、經查，聲請人主張失蹤人失蹤之事實，並經本院依職權調閱
戶役政資訊網站查詢-全戶戶籍資料、入出境資料連結作業
、勞工保險與健康保險投保資料、就診紀錄、臺灣高等法院
在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表，復有
臺北○○○○○○○○○函及函附戶籍資料、臺北市政府警察局大安
分局函及函附失蹤人口系統資料報表、臺北市殯葬管理處函
、新北市政府殯葬管理處函等附卷可憑，是參前開事證，聲
請人主張聲請人於92年11月9日失蹤，然依前開失蹤人口系
統個別查詢資料報表所載，失蹤人已於93年6月1日於臺中市
街道尋獲，復於105年7月11日再次申報失蹤，迄今未尋獲，
再者，失縱人雖於100年8月5日經本院以100年北院木刑酉緝
字第426號對失蹤人發布通緝，然亦未查獲失蹤人行蹤，且
迄今再無其他失蹤人之遷入或死亡之戶籍資料變更、或查有
失蹤人行蹤之資訊記載，亦查無失蹤人現今之生死狀態，故
可認應於105年7月11日聲請人申報失蹤後，再無失蹤人之行
蹤資訊，且失蹤人迄今仍行方不明，又失蹤人於失蹤時已屆
齡45歲，符合得為死亡宣告之7年法定期間，而聲請人與失
蹤人有法律上利害關係，故其請求對失蹤人為死亡宣告前之
公示催告，於法有據，應予准許。
四、依家事事件法第156條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 家事第一庭 法 官 張家訓
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 書記官 區衿綾