臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度重訴字第544號
上 訴 人
即 原 告 戴嘉琪
被 上訴人
即 被 告 吳建良
倪可雯
陳義昌
高忠信
柯玲娜
連煌輝
上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於本院民國112年12
月28日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
本件上訴利益核定為新臺幣柒仟參佰柒拾柒萬參仟貳佰零柒元。上訴人應於本裁定送達後五日內，向本院繳納第二審裁判費新臺幣玖拾玖萬壹仟捌佰玖拾陸元，逾期未繳納，即駁回其上訴。上訴人應於本裁定送達後十日內補提上訴理由。 理 由
一、按因財產權提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判 決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，暨上訴理由， 並依訴訟標的金額或價額，繳納加徵十分之五之裁判費，此 為民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款、第77條之13及第 77條之16第1項所明定必備之程式。再按上訴不合程式或有 其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命 其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法 第442條第2項亦有明定。
二、經查：
(一)上訴人對於本院民國112年12月28日所為第一審判決不服， 提起上訴，上訴聲明為：「㈠原判決不利上訴人部分廢棄。㈡ 被上訴人吳建良應將坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地 （下稱系爭土地）上如臺北市大安地政事務所111年7月6日 大安土字第038100號土地複丈成果圖（下稱111年7月6日複 丈成果圖）所示之A部分（面積70.45平方公尺）增建物拆除 ，並將該部分土地騰空返還予上訴人及全體共有人。㈢被上 訴人吳建良應保持臺北市○○區○○段○○段0000○號（下稱系爭1 398建號）地下層與臺北市○○區○○段○○段0000○號（下稱系爭 1427建號）地下層相鄰之防火逃生門暢通，並將系爭1427建 號地下層中之鐵門拆除。㈣被上訴人倪可雯應將系爭土地上 如111年7月6日複丈成果圖所示之B1（面積9.51平方公尺）
、B2（面積9.41平方公尺）增建物拆除，並將該部分土地騰 空返還予上訴人及全體共有人。㈤被上訴人倪可雯應將臺北 市○○區○○段○○段0000○號（下稱系爭1420建號）、系爭1398 建號中如111年7月6日複丈成果圖所示B4（面積0.47平方公 尺）增建物拆除，並將如臺北市大安地政事務所112年5月23 日大安土字第026300號土地複丈成果圖（下稱112年5月23日 複丈成果圖）所示之A（面積0.23平方公尺）部分騰空返還 予上訴人及全體共有人。㈥被上訴人陳義昌應將系爭土地上 如111年7月6日複丈成果圖所示之C1（面積15.24平方公尺） 、C2（面積7.02平方公尺）增建物拆除，並將該部分土地騰 空返還予上訴人及全體共有人。㈦被上訴人陳義昌應將應將 臺北市○○區○○段○○段0000○號（下稱系爭1413建號）、系爭1 398建號中如111年7月6日複丈成果圖所示之C4（面積0.75平 方公尺）增建物拆除，並將如系爭112年5月23日複丈成果圖 所示之B（面積0.37平方公尺）部分騰空返還予上訴人及全 體共有人。㈧被上訴人高忠信應將系爭土地上如111年7月6日 複丈成果圖所示之D1（面積9.51平方公尺）、D2（面積7.31 平方公尺）增建物拆除，並將該部分土地返還予上訴人及全 體共有人。㈨被上訴人高忠信應將臺北市○○區○○段○○段0000○ 號（下稱系爭1406建號）、系爭1398建號中如111年7月6日 複丈成果圖所示D5（面積0.47平方公尺）增建物拆除，並將 如112年5月23日複丈成果圖所示之C（面積0.23平方公尺） 部分騰空返還予上訴人及全體共有人。㈩被上訴人連煌輝與 被上訴人柯玲娜應共同將系爭土地上如111年7月6日複丈成 果圖所示之E1（面積60.83平方公尺）拆除，返還該部分土 地予上訴人及全體共有人。被上訴人連煌輝與被上訴人柯 玲娜應保持系爭1398建號地下層與臺北市○○區○○段○○段0000 ○號（下稱系爭1399建號）地下層相鄰之防火逃生門暢通， 並將系爭1399建號地下層中之鐵門拆除。被上訴人吳建良 應給付上訴人新臺幣（下同）8萬6,762元，暨自111年11月1 5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，及自111年1 1月14日起至返還上開第一項土地予上訴人及全體共有人之 日止，按年給付上訴人1萬8,027元。被上訴人倪可雯應給 付上訴人2萬3,584元，暨自111年11月10日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，及自111年11月9日起至返還上 開第四、五項土地予上訴人及全體共有人之日止，按年給付 上訴人4,900元。被上訴人陳義昌應給付上訴人2萬7,643元 ，暨自111年11月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息，及自111年11月9日起至返還上開第六、七項土地予上 訴人及全體共有人之日止，按年給付上訴人5,839元。被上
訴人高忠信應給付上訴人2萬1,293元，暨自111年11月22日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，及自111年11月 21日起至返還上開第八、九項土地予上訴人及全體共有人之 日止，按年給付上訴人4,424元。被上訴人連煌輝與被上訴 人柯玲娜應共同給付上訴人7萬6,360元，暨自111年11月10 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，及自111年11 月9日起至返還上開第十項土地予上訴人及全體共有人之日 止，按年給付上訴人1萬5,866元。」等語。(二)經核前開第㈡、㈣至㈩項上訴聲明，係請求被上訴人拆除系爭 土地上如111年7月6日複丈成果圖所示即如附表一A、B1、B2 、C1、C2、D1、D2、E1之增建物，並將該部分土地騰空返還 予上訴人及全體共有人，及拆除系爭大樓地下層如111年7月 6日複丈成果圖所示B4、C4、D5牆面而將如112年5月23日複 丈成果圖所示即如附表二之A、B、C部分騰空返還予上訴人 及全體共有人。上訴人既係基於共有人之地位，依民法第82 1條之規定，請求回復共有物，乃為全體共有人之利益，非 僅為自己利益而為請求，是該排除侵害訴訟所得受之利益， 應以回復共有物之全部價額為計算基準。是依上訴人主張被 上訴人占用系爭土地及系爭大樓地下層之面積如附表一、二 所示合計為190.11平方公尺（計算式：189.28㎡＋0.83㎡＝190. 11㎡），以上訴人所陳報系爭土地111年1月之土地公告現值 每平方公尺37萬697元（見本院卷一第21頁），核定第㈡、㈣ 至㈩聲明之上訴利益為7,047萬3,207元（計算式：190.11㎡×3 7萬697元＝7,047萬3,206.67元，元以下四捨五入）。(三)上開第㈢、項聲明係請求被上訴人吳建良及連煌輝、柯玲娜 應保持防火逃生門暢通，並分別拆除系爭1427、1399建號地 下層之鐵門，難認有獨立交易價額，上訴利益各依民事訴訟 法第77條之12規定以同法第466條所定不得上訴第三審之最 高利益數額加10分之1即165萬元定之。
(四)上開於第至項聲明，係請求被上訴人給付相當於租金之不 當得利，核屬以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或 費用者，因本件於民事訴訟法112年11月29日修正前已繫屬 於本院，依民事訴訟法施行法第19條之規定，仍適用修正前 之民事訴訟法第77條之2第2項規定，而不併算其價額，附此 敘明。
(五)綜上所述，本件上訴人之上訴利益為7,377萬3,207元（計算 式：7,047萬3,207元＋165萬元＋165萬元＝7,377萬3,207元） ，應徵第二審裁判費99萬1,896元。茲依民事訴訟法第442條 第2項之規定，限上訴人於收受本裁定後5日內，依主文所示 之金額如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴。又上訴人尚未
具體敘明上訴理由，併應於10日內補提上訴理由，並附具繕 本到院，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 民事第一庭 法 官 呂俐雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 書記官 吳芳玉
附表一：111年7月6日複丈成果圖所示增建物占用系爭土地之面積（單位：平方公尺）
A 70.45 B1 9.51 B2 9.41 C1 15.24 C2 7.02 D1 9.51 D2 7.31 E1 60.83 加總 189.28 附表二：112年5月23日複丈成果圖所示增建物占用系爭1398建號地下層之面積（單位：平方公尺）
A 0.23 B 0.37 C 0.23 加總 0.83