臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度重家財訴字第16號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
訴訟代理人 岳珍律師
胡大中律師
葉俊宏律師
俞伯璋律師
上 一 人
複 代理人 蔡欣澤律師
何明峯律師
訴訟代理人 李尚宇律師
張本皓律師
訴訟代理人 陳定松
陳孟湲
相 對 人
即 原 告 乙○○
訴訟代理人 曾國龍律師
鄭書暐律師
上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，聲請裁定停止訴訟程
序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴 訟法第182條第1項固有明文，但有同條項所定情形時，應否 命其中止，法院本有自由裁量之權，並非一經當事人聲請， 即應命其中止，有最高法院82年台抗字第410號裁判意旨可 參，先予敘明。
二、聲請意旨略以：本件夫妻剩餘財產分配事件應待本院111年 度家婚聲再字第1號聲請再審案(目前抗告於第二審)，及臺 灣高等法院112年度家上字第236號離婚事件(下稱236號事件 )終局裁判確定或調解、和解成立或撤回前停止訴訟；因本 院109年度司家婚聲字第5號宣告兩造改用分別財產制之民事 裁定固已確定(下稱第5號確定裁定)，然該裁定係以兩造於 民國77年12月28日結婚之第二次婚姻關係合法有效為前提， 惟該第二次婚姻關係業經本院110年度婚字第360號民事判決
確認不存在，且未經兩造就此部分上訴而確定，而為聲請人 對第5號確定裁定提起再審之抗告事由，現並於二審審理中 ，自應於前開再審抗告裁定確定前停止本件訴訟程序；又23 6號事件部分，需判認兩造於67年12月28日之第一次婚姻關 係是否合法有效，此攸關相對人是否得向聲請人主張剩餘財 產分配之權利，則相對人究有無權利依配偶之身份，請求剩 餘財產差額分配，尚屬未明，且繫諸於該二前案審理結果， 故認在該二前案裁判前，有停止本件民事訴訟程序之必要， 爰請求鈞院裁定停止訴訟程序等語。
三、查第5號確定裁定業已確定，嗣經聲請人提起再審，經本院 以111年度家婚聲再字第1號裁定駁回聲請人再審聲請後，現 由聲請人抗告中，有第5號確定裁定、聲請人所提民事抗告 理由狀在狀可參（見本院110年度家調字第217號卷一第191 至193頁、本院卷四第401至402頁)，則第5號確定裁定既已 確定，縱聲請人提起再審抗告，仍不生阻斷前案訴訟法律關 係已然經判定終結確定之效力，至多僅係日後得否據為民事 訴訟法第496條第1項第11款規定之再審事由，並審酌本案於 110年3月起訴迄今已進行相當期日，兩造如今倘中止本件訴 訟，當事人均將遭受訴訟延滯之不利益，而236號事件固需 判認兩造於67年12月28日之第一次婚姻是否合法有效，惟衡 諸本件兩造婚後剩餘財產項目、種類繁雜、金額合計均達數 億元以上，且兩造歧異爭執甚多，則以本件訴訟進行程度審 酌，仍須相當期日進行審理，聲請人對於前案提起再審之訴 之事實，仍不足以為本件訴訟裁定停止訴訟之原因，故本件 以不裁定停止訴訟程序為適當，則本件訴訟程序核無停止之 必要，聲請人聲請裁定停止本件訴訟程序，於法未合，本件 聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
家事第一庭 法 官 張家訓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
書記官 區衿綾