臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第2570號
聲 請 人 尹曉嵐
自訴代理人 蔡佩蓉律師
被 告 余錦芳
上列聲請人因被告余錦芳詐欺等案件（本院112年度自字第84號
），聲請扣押被告與被告配偶之財產，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告余錦芳因對聲請人即自訴人尹曉嵐涉犯 詐欺取財、背信、業務侵占等罪（按即本院112年度自字第8 4號自訴案件之自訴犯罪事實），獲得自訴人交付之珠寶出 售之價金，依刑法第38條之1第1項前段規定，屬犯罪所得， 應沒收。基此，被告蓄意脫產與其配偶，導致自訴人求償無 門，請就此部分犯罪所得就被告之帳戶及其配偶之相關資產 先予扣押，俾利將來沒收或追徵之諭知，並保障自訴人因犯 罪所生之求償權，使其得於沒收裁判確定後，爰依刑事訴訟 法第473條規定，得聲請發還云云。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；對於應扣押物之所有 人、持有人或保管人，得命其提出或交付，刑事訴訟法第13 3條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，本院112年度自字第84號詐欺等案件業經本院分別因 自訴不合法而判決不受理（自訴詐欺取財、背信、業務侵占 部分）及因犯罪嫌疑顯有不足而裁定駁回（自訴毀損債權部 分），有本院112年度自字第84號判決、裁定各1份在卷可憑 。自訴人提起之自訴既經判決不受理與裁定駁回，自無從認 「被告之帳戶及其配偶之相關資產」為證據或得沒收之物， 依上開說明，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第五庭 審判長法 官 林虹翔 法 官 張敏玲
法 官 卓育璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 李明献
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日