臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3644號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳栢韡
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第39414號），本院判決如下：
主 文
陳栢韡犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，及接受法治教育課程參場次。 事實及理由
一、犯罪事實：
陳栢韡於民國104年7月至111年11月間擔任南山人壽保險股份 有限公司（下稱南山人壽）之保險業務員，為從事業務之人 ，竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，而為下列行 為：
(一)陳栢韡於108年10月31日、109年2月10日、同年3月2日、同年8月 5日向保戶李美雲收取新臺幣（下同）2,653元、2,653元、5, 306元、5,306元，用以繳交保單號碼Z000000000之保險費； 復於110年12月21日、同年月23日，向李美雲收取現金1萬元及7 ,800元，用以購買保單號碼Z000000000保單，惟陳栢韡將上 開保險費侵占入己，並未交付予南山人壽。
(二)保戶吳紅梅於110年8月25日及同年12月26日，以轉帳方式匯款 1萬2,913元及1萬2,900元至陳栢韡之玉山商業銀行帳號00000 00000000帳戶（下稱玉山帳戶）及凱基商業銀行帳號0000000 000帳戶內，用以繳交保單號碼Z000000000之保險費，惟陳 栢韡將上開保險費侵占入己，並未交付予南山人壽。(三)保戶施文傑於111年5月19日、同年6月9日以現金方式交付2,443 元予陳栢韡，及以轉帳方式匯款7,400至陳栢韡之玉山帳戶 內，用以繳交保單號碼 Z000000000 、Z000000000之保險費 ，惟陳栢韡僅交付4000元予南山人壽，而將該保險費其餘款 項侵占入己，並未交付予南山人壽。
二、前揭犯罪事實，業據被告陳栢韡坦承不諱，核與告訴代理人 陳玟卉之指訴相符，並有被告與南山人壽業務代表承攬合約 書2紙、業務主任委任合約書1紙、南山人壽保單號碼Z00000 0000要保書、保單號碼Z000000000要保書、保單號碼Z00000 0000要保書、保單號碼Z000000000要保書、保單號碼Z00000 0000要保書、被告112年2月28日說明書、被告與保戶李美雲 、吳紅梅、施文傑間之Line對話紀錄、保戶李美雲、吳紅梅 、施文傑聲明書、吳紅梅存摺翻拍照片、施文傑中國信託帳 戶存款交易明細等各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實 相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第336條固於108年12月25日修正公布，惟 依其修法理由，此次修正僅係將原條文本應適用刑法施行法 第1條之1第2項前段規定提高30倍之罰金刑部分，逕行修正 為現行條文規定之數額，原條文規定之要件內容或處罰輕重 均未變更，尚不生有利被告與否之問題，自毋庸為新舊法之 比較，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後之 現行刑法第336條第2項規定論處。
㈡核被告就犯罪事實一(一)、(二)、(三)所為，均係犯刑法第3 36條第2項之業務侵占罪。又被告就犯罪事實一(一)、(二) 、(三)對同一被害人(保戶)所為之業務侵占犯行，犯罪手法 相似，行使對象相同，侵害法益對象同一，顯係出於單一犯 意為之，在刑法評價上，各以視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價。
㈢被告所犯前揭3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣爰審酌被告不思以合法途徑獲取財物，竟利用代收保險費之 機會，將業務上持有之款項占為己有，復考量被告犯後坦承 犯行，於偵查中與告訴人南山人壽達成和解，並已將侵占款 項全數繳回南山人壽，有刑事陳報狀暨匯款單據(偵卷第11- 15頁)在卷可稽，兼衡被告警詢自陳之教育程度、家庭經濟 狀況（他卷第115頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑及 定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 ㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷足按，其於犯後坦承犯行，並與 告訴人成立和解，並履行完畢，業如前述，本院審酌被告素 行尚可，其因一時貪念而觸犯本案，經此偵、審程序及科刑 宣告，當知所警惕，且告訴代理人亦表示對於本案量刑及緩 刑之宣告均無意見，有本院公務電話紀錄可參(本院卷第19 頁)，是衡酌上情認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，
爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑3年，以啟自 新。又本院雖認前揭對被告所宣告之刑以暫不執行為適當， 然為使被告日後戒慎警惕，應有課予被告履行一定負擔之必 要，爰依刑法第74條第2項第5款及第8款規定，命其於判決 確定之日起1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法 人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供如主文所示 之義務勞務，及接受如主文所示之法治教育課程，並依刑法 第93條第1項第2款規定，宣告在緩刑期間內付保護管束。而 上開負擔乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第 4款規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告， 併此敘明。
四、沒收：
被告就本案犯罪所得已實際合法返還告訴人，業據告訴人陳 明在卷，有告訴人提出之陳報狀及匯款單可憑，爰依刑法第 38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭，提出上訴。（須附繕本）本案經檢察官劉宇倢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第九庭 法 官 王筱寧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許婉如
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日附錄論罪科刑法條
刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。