臺灣臺中地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第124號
原 告 陳信仁
被 告 王綻紳
上列被告因毀棄損壞案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡上附民字
第128號），本院於民國113年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬2661元，及自民國112年8月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴 後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶 民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定 移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之 地方法院民事合議庭而言（臺灣高等法院暨所屬法院104年 法律座談會民事類第42號提案研討結果參照）。查本件原告 係於本院刑事庭112年度簡上字第313號刑事案件審理中（刑 事簡易程序第二審），提起附帶民事訴訟事件（112年度簡 上附民字第128號），本院刑事庭合議庭裁定移送本院民事 庭，揆諸上開說明，自應由本院民事第二審合議庭審判，合 先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告因不滿伊與其女友聯繫，竟心生怨懟，而基 於毀損之故意，於民國111年6月19日6時許，在臺中市○○區○ ○路0段0000巷00號大甲火葬場懷恩堂前停車場，持短球棒砸 毀伊所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛 ）之右側照後鏡、左右兩側後座車窗玻璃及後方擋風玻璃造 成破裂、損壞，足以生損害於伊。為此依民法侵權行為規定 ，提起本件訴訟，請求被告賠償損害，包括維修費用新臺幣 （下同）17萬3162元、拖車費用4900元。伊主張維修費用不 需計算折舊，因不毀損就不會損壞，要求全額賠償等語。並 聲明：被告應給付原告17萬8000元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之估價單、 行遍天下道路救援服務簽認單為證（見本院卷第41、43頁 ）。又被告因上開行為犯毀損他人物品罪，經本院以112 年度簡字第515號刑事簡易判決判處拘役50日，如易科罰 金，以1000元折算1日在案，嗣經檢察官提起上訴，本院 刑事合議庭以112年度簡上字第313號刑事判決駁回上訴確 定，有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第11-17頁）， 且經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。而被告已於 相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同 條第1項規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真正。（二）按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查被告既故意以不法 手段侵害原告之財產權，並致原告受有損害，且其行為與 原告所受損害間，具有相當因果關係，則原告依上開規定 請求被告負侵權行為損害賠償之責，洵屬有據。茲就原告 各項請求說明如下：
1.維修費用：原告主張被告砸毀系爭車輛之右側照後鏡、左 右兩側後座車窗玻璃及後方擋風玻璃造成破裂、損壞，因 而支出維修費用17萬3162元（含零件158162元、工資1500 0元），有估價單在卷為佐。按依第196條請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要 者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法 院77年度第9次民事庭會議決議參照）。準此，原告請求 回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件更 換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除，始屬合理 。原告主張無須計算折舊，自非可採。而依行政院所頒固 定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車 耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另 依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產 提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用 期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛出廠日期為107 年4月，有行車執照在卷可憑（見本院卷第35頁），至111 年6月19日遭被告毀損之日，已使用4年3月，則零件扣除 折舊後之修復費用估定為2萬2761元（詳如附表之計算式 ），加計不必折舊之工資1萬5000元，為3萬7761元（計算
式：22761元＋15000元＝37761元），是系爭車輛合理之維 修費用為3萬7761元。
2.拖車費用：原告主張支出拖車費用4900元，有行遍天下道 路救援服務簽認單在卷可稽，則原告此部分請求即屬有據 ，應屬可取。
3.以上，原告得請求之金額應為4萬2661元（計算式：37761 元＋4900元＝42661元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬2 661元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月30日（見本院1 12年度簡上附民字第128號卷第5頁）起至清償日止，按年息 5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。
五、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，自無庸為訴訟費用負擔問題，併予敘明。中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 孫藝娜
法 官 謝慧敏以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 書記官 葉卉羚 附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 158,162×0.369=58,362第1年折舊後價值 158,162-58,362=99,800第2年折舊值 99,800×0.369=36,826第2年折舊後價值 99,800-36,826=62,974第3年折舊值 62,974×0.369=23,237第3年折舊後價值 62,974-23,237=39,737第4年折舊值 39,737×0.369=14,663第4年折舊後價值 39,737-14,663=25,074第5年折舊值 25,074×0.369×(3/12)=2,313第5年折舊後價值 25,074-2,313=22,761