臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第50號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黎浤緯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第10624號、112年度偵字第10625號）及移送併辦(112年
度偵字第57420號、112年度偵字第20142號、112年度偵字第3660
7號)，因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（112
年度金訴字第752號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黎浤緯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告黎浤緯於本 院審理時之自白」，均引用附件檢察官起訴書及移送併辦意 旨書之記載(如附件一至四)。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較
⒈被告黎浤緯行為後，洗錢防制法於民國112年6月16日修正施 行，其中修正前洗錢防制法第16條第2項係規定：犯前2條之 罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。修正後則規定：犯 前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。經 比較新舊法後，以被告行為時之舊法較有利於被告，依刑法 第2條第1項前段規定，自應適用舊法。
⒉又洗錢防制法於112年5月19日經立法院三讀修正通過，其中 增訂第15條之2，並經總統於112年6月14日公布施行。而依 該條立法說明所載「任何人將上開機構、事業完成客戶審查 後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法 所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖以其 他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司 法之信賴，故有立法予以截堵之必要。」亦即，立法者認為 現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處交付帳戶行為，惟幫助 其他犯罪之主觀犯意證明困難，故增訂洗錢防制法第15條之 2規定「予以截堵」規範上開脫法行為。因此，該增訂洗錢
防制法第15條之2規定應係規範範圍之擴張，而無將原來合 於幫助詐欺、幫助洗錢犯行除罪(先行政後刑罰)之意，且修 正後洗錢防制法第15條之2，其構成要件與幫助詐欺、幫助 洗錢罪均不同，並無優先適用關係；又若幫助洗錢犯行同時 符合非法交付帳戶罪之構成要件，因幫助洗錢罪及非法交付 帳戶罪，兩者屬於法條競合中，侵害階段不同之補充關係， 只要適用主要構成要件即幫助一般洗錢罪即為已足，不另論 以非法交付帳戶罪。是以被告行為時所犯幫助詐財與幫助洗 錢等罪，尚難為洗錢防制法第15條之2所取代，應非刑法第2 條第1項所謂行為後法律有變更情形，合先敘明。 ㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案 被告雖提供國泰世華商業銀行帳號及中國信託銀行帳戶供他 人（無證據證明為3人以上）犯詐欺取財與洗錢犯罪使用， 然被告單純提供上開存摺、金融卡及密碼等資料供人使用之 行為，不等同於實施詐術或洗錢之行為，亦無證據證明被告 有參與實施詐欺取財或洗錢犯行之構成要件行為，是被告提 供提款卡及密碼之行為，僅係對於他人共同為詐欺取財與洗 錢犯罪之實行有所助益，而屬參與詐欺取財與洗錢構成要件 以外之行為，自應論以幫助犯。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一行為提供2個帳戶， 而幫助他人詐騙被害人得逞，同時構成幫助詐欺取財罪及幫 助一般洗錢罪，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一 重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣移送併辦之犯罪事實（即附件二至四），與起訴書所載之犯 罪事實（即附件一），既具有上述想像競合犯之裁判上一罪 關係，為起訴效力所及，基於審判不可分原則，本院自應併 予審理。
㈤本案被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之 行為，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項 之規定，按正犯之刑減輕之；又被告於本院審理中自白上開 犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其 刑，並依法遞減之。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶存摺、金融 卡及密碼供他人使用，影響社會正常交易安全，被告本身雖 未實際參與詐欺取財及洗錢的犯罪行為，但竟不顧政府近年
來為查緝犯罪，大力宣導民眾勿輕率提供個人申辦之金融帳 戶資料而成為詐騙之幫兇，仍交付帳戶資料與他人行騙使用 ，使犯罪追查趨於複雜，間接助長詐欺犯罪，使被害人等受 有財產上損害；衡酌被告於本院審理中雖坦承犯行，又與告 訴人金士淳、何潔心分別以新臺幣(下同)2萬5000元及9萬元 達成調解，並與上開2位告訴人約定自112年8月起每月10日 各給付5000元及6000元之調解金，然至113年2月均未曾給付 任何調解金給上開2位告訴人之犯後態度，有本院調解程序 筆錄及本院電話紀錄在卷可參(見本院金字卷第55至62頁、 本院金簡字卷第11、13頁)。兼衡被告之犯罪動機、目的、 手段、所生之危害，及被告之教育程度、家庭生活狀況（見 本院金訴卷第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、沒收
㈠本案帳戶業經被告交由詐欺集團成員使用，對該帳戶內之款 項已無事實上之管領權，復無證據足認被告有因此部分犯行 而獲取任何犯罪所得，倘依上開規定諭知被告應就其幫助隱 匿之財物宣告沒收，實屬過苛，爰不宣告沒收。 ㈡被告交付詐欺集團成員之存摺及金融卡等物，雖係供犯罪所 用之物，惟未扣案且迄今仍未取回，又該帳戶已遭通報為警 示帳戶凍結，且該物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法 上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並無沒收 或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，判決 如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄第二審合議 庭。
本案經檢察官林宏昌提起公訴、檢察官蕭擁溱、詹益昌、林宏昌移送併辦。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第七庭 法 官 葉培靚
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 曾右喬
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件一
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10624號
112年度偵字第10625號
被 告 黎浤緯 男 26歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黎浤緯可預見一般人支付代價或以其他方法取得他人金融機 構帳戶使用常與財產犯罪密切相關，且取得他人存摺及帳戶 資料之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，苟交付 金融帳戶予他人使用，將被犯罪集團用於向被害人詐欺取財 之匯款帳戶，並製造金流斷點阻礙檢警查緝，且其對於提供 帳戶雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若前開取得帳 戶之人利用其帳戶持以詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所 得而洗錢，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年11月7 日13時30分許，將其申設之國泰世華商業銀行帳號00000000 0000號存款帳戶之存摺、金融卡及密碼，持至臺中市○○區○○ 路0段000○00號家樂福青海店，放置在該賣場1樓3號保險櫃 ，以此方式交付予某詐欺集團成員使用。嗣該詐騙集團成員 取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐 欺取財之犯意聯絡，於下列時、地，以附表所示方式，向附 表所列之被害人行騙，致附表所列之被害人均陷於錯誤，而 於附表所示時間，匯款至如附表所示之帳戶內。嗣被害人等 均查覺受騙而報警處理，經警循線查知上情。
二、案經何潔心訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告、金仕 淳訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
㈠被告黎浤緯經傳未到，其於警詢中矢口否認涉有何幫助詐欺取 財、洗錢之犯行，辯稱略以：伊在臉書上看到貸款的貼文， 就加了貼文上的TELEGRAM好友，與暱稱「吳彥祖」聯繫討論 貸款之事，「吳彥祖」要伊提供金融帳戶給他，他說要驗證 財力證明及與銀行往來紀錄，才能貸款5-10萬元，「吳彥祖 」要求伊將存摺及提款卡放在同一處，伊依「吳彥祖」指示 將國泰世華商業銀行上開帳戶及中國信託商業銀行帳號00000 0000000號帳戶的存摺及提款卡放在保險櫃內，伊問「吳彥祖 」借貸的錢，「吳彥祖」騙伊說要由總公司評估，當晚伊察 覺有異，就致電去中國信託商業銀行客服掛失，卻忘了掛失 國泰世華商業銀行，當時是藉由TELEGRAM聯繫，不過伊無法 提供相關事證云云。經查：告訴人何潔心、金仕淳遭詐欺集 團成員詐騙，因而陷於錯誤，分別匯款至被告上開帳戶內等 情，業據前揭告訴人等於警詢時指訴明確，且有被告上開帳 戶之申請人資料及交易明細表、告訴人何潔心提供之交易截 圖及對話紀錄截圖、告訴人金仕淳提供之交易截圖及對話紀 錄截圖附卷可稽，復有與前述告訴人等受騙相關之內政部警 政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 及金融機構聯防機制通報單等資料在卷可參。足認被告交付 之上開帳戶已遭該詐欺集團用於充作詐騙告訴人等之指定匯 款帳戶以取得不法款項使用無訛。
㈡而被告雖以前詞置辯，惟查，其辯稱係為了辦貸款始交付前揭 帳戶資料給對方，惟並未提出任何證據足供佐證，是否確有 貸款等情已非無疑。且被告為正常智識之成年人，應知金融 帳戶屬個人交易理財重要之物品，其專有性甚高，是一般人 均有防止他人任意使用之認識，縱因特殊情況偶有交付他人 使用之需，亦必然深入瞭解該他人之身分及用途後再行交付 ，方符常情；且亦應知現今快遞、物流、郵政業者，搭配便 利商店取件服務，已組成多樣、便捷、經濟、細密之物品配 送體系，實無必要捨一般物流收費數十元至百餘元之指定地 點送達方式，大費周章持往前揭賣場放置在保險櫃內，如此 迂迴曲折，實乃避免他人知悉實際收受包裹人之身分而逃避 查緝，更與一般合法申辦信用貸款流程迥異，則被告主觀上 應有預見該帳戶可能為該他人從事詐欺犯罪使用之可能。況 詐騙集團利用人頭帳戶轉帳詐欺之案件，近年來為報章新聞 多所披露，復經政府多方宣導，一般民眾對此種利用人頭帳
戶之犯案手法，自應知悉而有所預見。是無正當理由，將金 融機構之帳戶提供他人使用，客觀上即足可預見其金融帳戶 可能供作詐欺取財之工具或其他不法目的之用，否則向其蒐 集金融帳戶之人應無隱匿自己名義而使用他人金融帳戶之必 要。綜上，被告有容任該人及所屬詐欺集團成員使用其前揭 帳戶作為詐欺他人匯款之用，且對於詐欺集團成員可能利用 其前揭帳戶向他人詐取財物已有預見，亦無違背其本意，是 被告有幫助他人詐欺取財之不確定故意，而以上述方式為幫 助詐欺取財之行為，其所辯係事後卸責之詞，不足採信，其 幫助詐欺取財罪嫌，應堪認定。
㈢綜上所述，足認被告前揭所辯係事後卸責之詞，委無足採。本 件事證明確，被告幫助詐欺取財及洗錢之犯嫌，應堪認定。二、係犯核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌，及洗錢防制法第14條第1項、刑法第30 條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一提供國泰世華銀行帳 戶之行為，幫助詐欺集團成員向告訴人詐欺取財並掩飾、隱 匿犯罪所得，而涉犯前揭罪名，係一行為觸犯數罪名之想像 競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 又被告以幫助掩飾、隱匿犯罪所得之意思，參與洗錢構成要 件以外之行為，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定 ，按正犯之刑減輕之。另本案亦無積極具體證據足認被告交 付帳戶資料有獲取任何對價，爰不聲請宣告沒收，附此敘明 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 檢察官 林宏昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 書記官 林莉恩
所犯法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 受騙經過 備註 1 金仕淳（提出告訴） 111年11月18日21時52分 2萬8028元 該詐騙集團成員於111年11月18日19時55分許，先後假冒車麗屋員工及台新銀行職員撥打電話予金仕淳，向金仕淳佯稱：金仕淳在車麗屋有1筆消費，因車麗屋電腦後台遭駭客入侵，須匯款至指定帳戶進行相關解除云云，致金仕淳不疑有他，陷於錯誤而依指示匯款。 112年度偵字第10624號 2 何潔心（提出告訴） 111年11月18日20時32分 4萬9985元 詐騙集團成員於111年11月18日10時17分許，透過臉書向告訴人何潔心表示欲向告訴人何潔心購買商品，向告訴人何潔心佯稱需透過蝦皮拍賣平台並升級權限云云，復假冒銀行客服人員向告訴人何潔心詐稱：須以網路轉帳方式確認帳戶資料云云，致告訴人何潔心不疑有他，陷於錯誤而依指示匯款。 112年度偵字第10625號 111年11月18日20時34分 1萬1234元 111年11月18日20時37分 9999元 111年11月18日20時39分 9999元 111年11月18日20時43分 9123元 111年11月18日21時48分 9999元 111年11月18日21時57分 1萬9079元
附件二
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第20142號
被 告 黎浤緯 男 26歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，認應與貴院審理中之112年度金訴字第752號案件（義股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：黎浤緯可預見一般人支付代價或以其他方法取得 他人金融機構帳戶使用常與財產犯罪密切相關，且取得他人 存摺及帳戶資料之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追 查，苟交付金融帳戶予他人使用，將被犯罪集團用於向被害 人詐欺取財之匯款帳戶，並製造金流斷點阻礙檢警查緝，且 其對於提供帳戶雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若 前開取得帳戶之人利用其帳戶持以詐欺取財，或掩飾、隱匿 特定犯罪所得而洗錢，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國 111年11月7日13時30分許，將其申設之國泰世華商業銀行帳 號000000000000號存款帳戶（下稱國泰世華帳戶）之存摺、 金融卡及密碼，持至臺中市○○區○○路0段000○00號家樂福青 海店，放置在該賣場1樓3號保險櫃，以此方式交付予某詐欺 集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即 共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，向如 附表所示之林琍甄，以附表方式進行詐騙，致林琍甄陷於錯 誤，於附表所示匯款時間，匯款附表所示款項至黎浤緯上開 國泰世華帳戶，隨即遭提領一空，以此方式隱匿、掩飾款項 之真實流向，致林琍甄因而受有財產之損害。嗣林琍甄察覺 受騙報警處理，為警循線查知上情。案經林琍甄訴由臺北市 政府警察局中山分局報告偵辦。
二、證據：
㈠、告訴人林琍甄於警詢時之指訴。
㈡、被告之國泰世華帳戶開戶基本資料及交易明細資料。
㈢、告訴人提出之網路轉帳交易擷取畫面。
三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財等罪嫌。
四、併辦理由：被告前將上開國泰世華帳戶交予不詳詐欺集團成 員使用，致告訴人金仕淳等人受騙匯款至上揭帳戶，而涉犯 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、刑法第30條第1項前 段、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財及幫助洗錢等 罪嫌，業經本署檢察官以112年度偵字第10624號、第10625 號提起公訴，現由臺灣臺中地方法院以112年度金訴字第752 號（義股）審理中，有該案起訴書及全國刑案資料查註表附 卷足憑。經查，本件犯行係同一之交付帳戶行為，侵害數法 益而涉相同幫助詐欺、幫助洗錢等罪嫌，與前揭起訴部分具 想像競合犯之裁判上一罪關係，係法律上同一案件，為前案 起訴效力所及，爰移請併案審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 25 日 檢 察 官 蕭擁溱附表
編號 告訴人 詐騙方式 匯款日期 匯款金額(新臺幣) 1 林琍甄 解除分期扣款詐欺 ①111年11月18日21時36分許 ②111年11月18日21時46分許 ①3萬9168元 ②1萬4974元(不含手續費15元）
附件三
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第36607號
被 告 黎浤緯 男 26歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院義股審理之112年度金訴字第752號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：黎浤緯可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能 幫助詐欺集團，詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，成為所 謂「人頭帳戶」，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺 取財及掩飾隱匿特定犯罪所得來源去向之洗錢不確定故意，於 民國111年11月18日晚間8時58分許匯入款前之某時，在不詳 地點，以不詳方式，將其名下之中國信託商業銀行帳號000- 000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）、國泰世華商業 銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶
）之資料交付予真實姓名、年籍不詳、TELEGRAM暱稱「吳彥 祖」之詐欺集團成員，而容任他人作為詐欺取財、洗錢之犯 罪工具。該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別為下列犯行： ㈠自111年11月18日晚間11時許起，自稱「旋轉拍賣」買家， 傳送訊息向賣家陳宛伶佯稱：因為無法下單，請先通過認 證才能下單，請與QRCODE所示之「旋轉拍賣」客服人員連 絡云云，又先後以「旋轉拍賣」客服人員及國泰世華銀行 客服人員之名義向陳宛伶佯稱：因為陳宛伶金融帳戶異常 ，請依指示操作網路銀行，以通過認證云云，致陳宛伶陷 於錯誤，依指示匯款4筆共計新臺幣（下同）14萬2216元 至對方指定之金融帳戶即黎浤緯上開2帳戶（詳附表編號1 至4號匯款），隨即遭人持金融卡以ATM提領一空。嗣陳宛 伶發現受騙並報警處理，為警循線查悉上情。
㈡自111年11月18日晚間7時許起，先後自稱動漫電商業者及 合作金庫銀行客服人員，撥打電話向王峰樺佯稱：先前網 路購物交易訂單錯誤，請依指示操作網路銀行帳號或ATM 轉帳以解除之云云，致王峰樺陷於錯誤，依指示網路轉帳 或ATM轉帳共3筆合計13萬元至對方指定之金融帳戶，其中 1筆於111年11月18日晚間8時58分許，在桃園市○○區○○路0 段000號之統一超商航榮門市，以ATM轉帳3萬元（含手續 費15元）至黎浤緯上開中信銀行帳戶（詳附表編號5號匯 款），隨即遭人持金融卡以ATM提領一空。嗣王峰樺發現 受騙並報警處理，為警循線查悉上情。
案經陳宛伶訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。二、證據並所犯法條：
㈠證據：
1.證人即告訴人陳宛伶於警詢時之證述。 2.證人即被害人王峰樺於警詢時之證述。 3.告訴人陳宛伶提供之手機轉帳交易畫面4張、LINE對話 內容畫面1份。
4.被害人王峰樺提供之手機轉帳交易晝面2張、手機上動 漫電商業者交易紀錄畫面1張、手機雙向聯通紀錄畫面2 張。
5.被告上開中信銀行帳戶之開戶基本資料、交易明細表各 1份；
6.被告上開國泰世華銀行帳戶之開戶基本資料、交易明細 表各1份；
㈡所犯法條：刑法第30條第1條、洗錢防制法第14條第1項之 幫助洗錢及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺
取財等罪嫌。依想像競合犯，從一重幫助洗錢罪處斷。三、併辦理由：被告黎浤緯前因幫助詐欺等案件，業經本署檢察 官於112年3月29日以112年度偵字第10624號、第10625號（ 下稱前案）提起公訴，現由貴院義股以112年度金訴字第752 號案件審理中，有該起訴書、全國刑案資料查註表各1份在 卷可稽。經查，被告於前案辯稱：伊依「吳彥祖」指示將國 泰世華商業銀行上開帳戶及中國信託商業銀行帳號00000000 0000號帳戶的存摺及提款卡放在保險櫃內，伊問「吳彥祖」 借貸的錢，「吳彥祖」騙伊說要由總公司評估，當晚伊察覺 有異，就致電去中國信託商業銀行客服掛失，卻忘了掛失國 泰世華商業銀行，當時是藉由TELEGRAM聯繫，不過伊無法提 供相關事證等語，此有前案起訴書1份附可稽。足認被告同 一次行為交付2帳戶供他人使用，其中上開國泰世華銀行帳 戶係相同帳戶，致不同被害人受騙，屬一行為侵害數法益之 同種想像競合犯，為法律上同一案件，爰移送貴院併案審理 。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 檢 察 官 林宏昌附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人、 被害人匯款帳戶 被害人匯款日期、時間 匯款金額(元) 被告帳戶(收款) 1 陳宛伶 000-000000000000 2022/11/19 01:25 2萬6123 被告上開國泰世華銀行帳戶 2 陳宛伶 000-00000000000000 2022/11/19 02:04 4萬9985 被告上開中信銀行帳戶 3 陳宛伶 000-00000000000000 2022/11/19 02:08 2萬9985 被告上開中信銀行帳戶 4 陳宛伶 000-000000000000 2022/11/19 02:20 3萬6123 被告上開中信銀行帳戶 5 王峰樺 000-0000000000000 2022/11/18 20:58 3萬(含手續費15元） 被告上開中信銀行帳戶
附件四
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第57420號
被 告 黎浤緯 男 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移送臺灣臺中地方法院併案審理（112年度金訴字第752號、義股），茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分敘如下：
一、犯罪事實：黎浤緯能預見將自己之金融帳戶資料提供予他人使 用，可能遭用於詐欺取財等財產上犯罪，且取得他人金融帳 戶資料之目的，在於收取贓物及掩飾正犯身分，以逃避查緝 ，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國 ，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 ，交與姓名年籍不詳之詐欺集團成員，容任該人及其所屬詐 欺集團成員利用上開帳戶作為詐騙他人匯款、洗錢使用。嗣 該詐欺集團成員取得黎浤緯交付之前開金融帳戶資料後，即 共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之犯意聯絡，以 附表所示方式，向彭語珞行騙，致彭語珞陷於錯誤，而於附 表所示時間，匯款至上開帳戶內。嗣彭語珞查覺受騙而報警 處理，經警循線查知上情。案經彭語珞訴由新竹縣政府警察 局竹東分局報告偵辦。
二、證據：
㈠告訴人彭語珞於警詢中之指訴。
㈡被告黎浤緯上開銀行帳戶之基本資料及交易明細表。㈢告訴人所提供之。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢等罪嫌。
四、併案理由：被告前因於111年11月7日13時30分許，將其申設 之國泰世華商業銀行帳戶（帳號略），提供與詐騙集團成員 用以行騙他人之幫助詐欺、洗錢案件，業經本署檢察官以11 2年度偵字第10624、10625號案件提起公訴，現由貴院以112 年度金訴字第752號審理中，有該案起訴書、刑案資料查註 表各1份在卷可稽，被告於該案偵查中供稱有一併交付上開 中國信託銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，故本案與該案之 犯行屬同一交付帳戶之行為，致不同被害人受騙交付財物， 核屬一行為侵害數法益而觸犯數同一罪名之同種想像競合犯
，本案與前案有裁判上一罪關係，屬法律上同一案件，爰移 送貴院併案審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 檢察官 詹益昌
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 行騙方式 1 彭語珞（提出告訴） ①111年11月18日20時20分 ②111年11月18日20時21分 ③111年11月19日1時39分 ①4萬9986元 ②1萬5039元 ③4000元 解除錯誤設定