臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中交簡字第203號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝進順
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第20號），本院判決如下：
主 文
謝進順犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯 罪事實欄一第2至4行有關「飲用含酒精成分之保力達後，雖 經稍事休息，惟體內酒精仍未退盡，竟不顧大眾通行之安全， 於翌(18)日上午6時50分前某時許」之記載補充更正為「飲 用含酒精成分之保力達後，雖經稍事休息，然其吐氣所含酒 精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟不顧大眾通行之安 全，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌(18)日上午6 時20分許」；犯罪事實欄一第7至8行有關「疑似酒駕為警攔 檢，」之記載補充更正為「疑似酒駕為警攔檢，經對其施以 吐氣式酒精濃度測試，於同日7時11分許，」外，餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告謝進順所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後，其吐氣所 含酒精濃度已達每公升0.33毫克之情形下，仍貿然駕車上路 ，對於道路交通安全所生危害非輕；惟念其並無前科，有其 臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行尚佳；又於警詢及 偵查時均能坦承犯行，態度可認良好，又其本次酒駕幸未造 成死傷，另考量被告駕駛自用大貨車之犯罪情節；並參酌被 告自陳國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆 錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。本案經檢察官何建寬聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 廖明瑜
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第20號
被 告 謝進順 男 64歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○市○○路000巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝進順自民國112年12月17日晚間8、9時許起至同日晚間9時 30分許止，在其南投縣○○市○○路000巷0弄0號之住處內，飲 用含酒精成分之保力達後，雖經稍事休息，惟體內酒精仍未 退盡，竟不顧大眾通行之安全，於翌(18)日上午6時50分前某 時許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車離去。嗣 於同年月18日上午6時50分許，行經臺中市○○區○○○路0段000 ○0號前時，因行車不穩、臉色潮紅，疑似酒駕為警攔檢，並 經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克。二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝進順於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有警員職務報告書、臺中市政府警察局交通警察大隊第一 中隊當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局交通警察大 隊取締酒後駕車案件檢核表、臺中市政府警察局大雅分局酒 駕源頭管制分析表各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單2份在卷可稽，足認被告任意性自白與
事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 檢 察 官 何 建 寬