臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第905號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝武洞
選任辯護人 王國泰律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（112年度偵字第4693號），本院判決如下：
主 文
丁○○犯非法持有空氣槍罪，處有期徒刑參年陸月，併科罰金新臺幣貳拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
犯罪事實
一、丁○○明知具有殺傷力之制式空氣槍係槍砲彈藥刀械管制條例 所管制物品，未經許可不得持有，仍基於非法持有具殺傷力 之制式空氣槍之犯意，於民國000年0月間之某時，透過網路 交易，以每支新臺幣（下同）5,000元至45,000元不等之對 價，向不詳之人購買取得可發射金屬具有殺傷力之空氣槍3 支（槍枝管制編號：0000000000號、0000000000號、000000 0000號，下合稱本案空氣槍），並自斯時起將本案空氣槍放 置在其臺中市○○區○○路0000巷000弄00號之居所而持有之， 迄至警方於111年8月25日上午10時45分持本院核發之搜索票 至上址查獲時止，警方並扣得如附表所示之物，始查悉上情 。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠按被告以外之人，於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159條之5定有明文。本案下列所引用被告以外之人於審判外 之陳述，經檢察官、被告丁○○及其辯護人同意作為證據，本 院審酌該證據資料製作時之情況，亦無違法不當或證明力明 顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依上開規定，認該 供述證據具證據能力。
㈡至卷內所存經本判決引用之非供述證據部分，經核與本件待 證事實均具有關聯性，且無證據證明係違反法定程序所取得 ，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有證據能力。二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院準備程序、審理時均 坦承不諱，並有本院111年聲搜字第1323號搜索票、臺中市 政府警察局大甲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場 照片、扣押物品照片附卷可稽（見偵卷第19頁、第29-37頁 、第39頁、第53-57頁、第73頁、第89-95頁）；扣案如附表 編號1、2、3所示制式空氣槍，經送內政部警政署刑事警察 局以檢視法、性能檢驗法、動能測試法鑑定後，鑑定結果認 為：「送鑑空氣槍1支（槍枝管制編號0000000000），研判 係口徑5.5mm制式空氣槍，為英國WEBLEY製VMX型，槍號為00 000000000000000，以小型高壓氣體鋼瓶內氣體為發射動力 ，經以鉛彈測試3次，其中鉛彈（口徑5.5mm、質量0.860g） 最大發射速度為144公尺/秒，計算其動能為8.91焦耳，換算 其單位面積動能為37.5焦耳/平方公分。送鑑空氣槍1支（ 槍枝管制編號0000000000），研判係口徑5.5mm制式空氣槍 ，為西班牙GAMO製CFX ROYAL型，槍號為04-1C-000000-00 ，以壓縮彈簧帶動活塞壓縮空氣為發射動力，經操作檢視， 填彈裝置鈕脫落，惟仍可以金屬起子撥動完成填彈閉鎖，經 以鉛彈測試3次，其中鉛彈（口徑5.5mm、質量0.860g）最大 發射速度為202公尺/秒，計算其動能為17.5焦耳，換算其單 位面積動能為73.8焦耳/平方公分。送鑑空氣槍1支（槍枝 管制編號0000000000），研判係口徑5.5mm制式空氣槍，為 土耳其KRAL ARMS製JUMBO DAZZLE型，其上有0000 00000字 樣，以釋放汽缸內氣體為發射動力，經以鉛彈測試3次，其 中鉛彈（口徑5.5mm、質量0.860g）最大發射速度為211公尺 /秒，計算其動能為19.1焦耳，換算其單位面積動能為80.5 焦耳/平方公分。」、「殺傷力相關數據：殺傷力定義：依 據司法院秘書長81年6月11日秘台廳㈡字第06985號函釋示： 殺傷力的標準為在最具威力的適當距離，以彈丸可穿入人體 皮肉層之動能為基準。殺傷力相關數據：㈠依日本科學警察 研究所之研究結果，彈丸單位面積動能達20焦耳/平方公分 ，則足以穿入人體皮肉層。㈡本局對活豬作射擊測試結果， 彈丸單位面積動能達24焦耳/平方公分，則足以穿入豬隻皮 肉層。㈢美國軍醫總署定義：彈丸撞擊動能達58呎磅（約為7 8.6焦耳），則足以使人喪失戰鬥能力。」等情，有內政部 警政署刑事警察局110年10月31日刑鑑字第1118005264號鑑 定書在卷足參（見偵卷第41-47頁）。而扣案如附表編號1、
2、3所示制式空氣槍經試射結果，其單位面積動能分別達37 .5、73.8、80.5焦耳/平方公分，已逾上開殺傷力數據標準 ，當足在最具威力之適當距離以彈丸穿入人體皮肉層。準此 ，堪認扣案如附表編號1、2、3所示空氣槍均具殺傷力無訛 。從而，被告前揭任意性自白確與上開事證相符，堪可採信 。
㈡綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之非法 持有空氣槍罪。
㈡按未經許可，無故持有槍、彈罪，其持有之繼續，為行為之 繼續，至持有行為終了時，均論為一罪，不得割裂（最高法 院90年度台上字第3270號判決意旨參照）。查被告自000年0 月間某日起至111年8月25日上午10時45分為警查獲時止，持 有如附表編號1、2、3所示制式空氣槍，係行為之繼續而非 狀態之繼續，至持有制式空氣槍行為終了時，應僅論以繼續 犯一罪。
㈢又按非法持有、寄藏、出借槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害 者為社會法益，如所持有、寄藏或出借客體之種類相同（如 同為手槍，或同為子彈者），縱令同種類之客體有數個（如 數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯 之問題。本案被告同時持有如附表編號1、2、3所示制式空 氣槍，所侵害者同為社會法益，同時各該持有之客體種類相 同，縱使數量不止一個，仍為單純一罪，僅成立單一之非法 持有空氣槍罪。
㈣至起訴書另載被告非經中央主管機關許可，除扣案如附表編 號1、2、3所示之空氣槍3支外（槍枝管制編號：0000000000 號、0000000000號、0000000000號），尚非法持有扣案如附 表編號4所示之空氣槍1支（槍枝管制編號：0000000000號） ，惟上開空氣槍業據被告報請主管機關核定，並經臺中市政 府警察局核發槍砲彈藥執照等節，有臺中市政府警察局太平 分局112年7月13日中市警太分保字第1120022503號函暨檢附 內政部核定購置持有魚槍通知書、臺中市政府警察局槍砲彈 藥執照、傑國國際有限公司112年7月26日函附卷可稽（見本 院卷第65-69頁、第75-88頁），是被告持有上開空氣槍並非 未經許可，就此部分本應為不另為無罪之諭知，惟此部分業 經公訴檢察官當庭更正被告非法持有扣案如附表編號1、2、 3所示之空氣槍3支（見本院卷第106頁），已毋庸再為不另 為無罪之諭知，併此敘明。
㈤刑之減輕
⒈辯護人雖為被告辯以：被告係基於個人興趣喜好生存遊戲， 而購入並持有本案空氣槍，且購買後均放置於家中收藏，未 曾使用，惡性非高，對社會危害程度有限，請依槍砲彈藥刀 械管制條例第8條第6項規定減輕其刑等語（見本院卷第47頁 ）。按犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4條有關空氣槍之罪 ，其情節輕微者，得減輕其刑，該條例第8條第6項定有明文 。然查，被告自000年0月間某日起迄至111年8月25日為警查 獲止，持有本案空氣槍之期間長達約1年5月，期間非短；又 本案空氣槍經送鑑後，單位面積動能為37.5、73.8、80.5焦 耳/平方公分，達到通常認定具殺傷力之單位面積動能數倍 ，足證若持以對人身體射擊，可能造成相當大之傷害，且被 告非法同時持有3支制式空氣槍，數量非少，是本院認被告 所為之危害社會潛在風險程度及犯罪情節難謂輕微，自無依 槍砲彈藥刀械管制條例第8條第6項規定減輕其刑之餘地。 ⒉又按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀 上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過 重者，始有其適用。衡諸槍枝對社會治安造成潛在危險性， 被告持有具殺傷力之本案空氣槍時，為40餘歲之成年人，已 有相當之生活經驗及社會歷練，並無年少智慮不周之情形， 其無故持有槍枝之情節，尚難引起社會一般多數人之同情， 客觀上並無犯罪情狀堪可憫恕之情，核與刑法第59條得酌減 其刑之要件未符，被告請求依刑法第59條之規定酌減其刑， 並非可採。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經許可，於上開期間 ，擅自持有具殺傷力之制式空氣槍，所為對社會治安及他人 身體、生命構成潛在危險，所為實屬不該；另考量被告持有 本案空氣槍之犯罪動機、目的、持有數量與期間、且於持有 期間未將本案空氣槍供非法使用造成實害之犯罪所生危害程 度等情節，兼衡被告始終坦承犯行之犯後態度，以及被告無 任何前科之素行暨其於本院審理時自述國中肄業之智識程度 ，目前在五金工廠工作，月收入約15萬元，須扶養2名未成 年子女及雙親等家庭經濟生活狀況（見本院卷第128頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，併就併科罰金部分諭知易 服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。查扣案如附表編號1、2、3所示之本案空氣 槍共3支，屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法 第38條第1項規定沒收之。
㈡扣案如附表編號4、5所示之物，雖均為被告所有，然無證據 足認屬違禁物或與被告本案犯行有何關聯，爰均不予宣告沒 收。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官丙○○、乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 刑事第十五庭 審判長法 官 戰諭威
法 官 陳韋仁
法 官 傅可晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃雅青
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
【槍砲彈藥刀械管制條例第8條】
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
附表：
編號 扣案物品名稱 鑑定結果 說明 1 空氣槍1支（槍枝管制編號0000000000） 口徑5.5mm制式空氣槍，為英國WEBLEY製VMX型，槍號為00000000000000000，以小型高壓氣體鋼瓶內氣體為發射動力，經以鉛彈測試3次，其中鉛彈（口徑5.5mm、質量0.860g）最大發射速度為144公尺/秒，計算其動能為8.91焦耳，換算其單位面積動能為37.5焦耳/平方公分。 ⒈內政部警政署刑事警察局110年10月31日刑鑑字第1118005264號鑑定書 ⒉應宣告沒收 2 空氣槍1支（槍枝管制編號0000000000） 口徑5.5mm制式空氣槍，為西班牙GAMO製CFX ROYAL型，槍號為04-1C-000000-00，以壓縮彈簧帶動活塞壓縮空氣為發射動力，經操作檢視，填彈裝置鈕脫落，惟仍可以金屬起子撥動完成填彈閉鎖，經以鉛彈測試3次，其中鉛彈（口徑5.5mm、質量0.860g）最大發射速度為202公尺/秒，計算其動能為17.5焦耳，換算其單位面積動能為73.8焦耳/平方公分。 ⒈內政部警政署刑事警察局110年10月31日刑鑑字第1118005264號鑑定書 ⒉應宣告沒收 3 送鑑空氣槍1支（槍枝管制編號0000000000） 口徑5.5mm制式空氣槍，為土耳其KRAL ARMS製JUMBO DAZZLE型，其上有0000 00000字樣，以釋放汽缸內氣體為發射動力，經以鉛彈測試3次，其中鉛彈（口徑5.5mm、質量0.860g）最大發射速度為211公尺/秒，計算其動能為19.1焦耳，換算其單位面積動能為80.5焦耳/平方公分。 ⒈內政部警政署刑事警察局110年10月31日刑鑑字第1118005264號鑑定書 ⒉應宣告沒收 4 送鑑空氣槍1支（槍枝管制編號0000000000） 為AEA廠，槍號為AEADFA007678，以打擊儲氣彈殼底部釋放彈殼內氣體為發射動力，經操作檢視，裝填金屬箭之具出氣管儲氣彈殼，可供發射彈丸使用，經以金屬彈丸測試，其中彈丸（直徑5.5mm、質量0.970g）最大發射速度為140公尺/秒，計算其動能為9.50焦耳，換算其單位面積動能為40焦耳/平方公分。 ⒈內政部警政署刑事警察局110年10月31日刑鑑字第1118005264號鑑定書 ⒉為被告所有，然業經報請內政部核定，且經臺中市政府警察局發給槍砲彈藥執照，與本案無關，不予宣告沒收。 5 尖頭鉛彈1罐 口徑5.5mm鉛彈丸 ⒈內政部警政署刑事警察局110年10月31日刑鑑字第1118005264號鑑定書 ⒉為被告所有，然與本案無關，不予宣告沒收。
, 台灣公司情報網