臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度訴字第1828號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高至緯
選任辯護人 張晁綱律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第26124、42933號），本院裁定如下：
主 文
高至緯羈押期間，自民國壹佰壹拾參年貳月貳拾壹日起，延長羈押貳月。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之 一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之： 三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑 之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾 串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項第3款定有 明文。次按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之 必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中 每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下 之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限；審 判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有 期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為 限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項、刑事妥速審判 法第5條第2項分別定有明文。因被告高至緯涉犯販賣第二級 毒品罪嫌，其最重本刑為無期徒刑，依前開規定，審判中之 延長羈押，第一審以6次為限，先予指明。
二、被告因涉犯販賣第二級毒品罪嫌，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第26124、42933號），由本院訊問後，被告坦承販 賣第二級毒品甲基安非他命犯行，並有卷內事證在卷可佐， 足認被告犯罪嫌疑重大；被告就其指使同案被告傅子謙販賣 毒品部分之供述，與證人即同案被告傅子謙之證述不同，且 於偵查時，對自己所有的手機亦提供警方錯誤之開機密碼， 致使手機無法解鎖，而有隱蔽證據等情，足認被告有勾串證 人或共犯之虞；且被告所涉犯販賣第二級毒品罪為最輕本刑 10年以上之罪，基於趨吉避凶之基本人性，亦有相當理由認 被告有逃亡、串證之虞；被告有上開羈押之原因，非予羈押
，顯難進行、保全後續程序，而有羈押之必要，依刑事訴訟 法第101條第1項第2、3款規定，於112年9月21日執行羈押並 禁止接見、通信；於112年11月30日裁定解除禁止接見、通 信；於112年12月21日第一次延長羈押在案。三、茲本院以羈押被告之羈押期間即將屆滿，並於113年2月6日 訊問被告後，本院認上開羈押被告之原因即刑事訴訟法第10 1條第1項第3款部分仍存在，且被告所涉販賣第二級毒品犯 行，不僅助長毒品氾濫，亦損害社會安全及國人健康甚鉅， 本案業已辯論終結並定期宣判，被告復無刑事訴訟法第114 條各款所定法定停止羈押之事由，為確保後續上訴或執行程 序順利進行，本院認有繼續羈押被告之必要性，被告應自11 3年2月21日起，第二次延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1、5項，刑事妥速審判法第5條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 刑事第四庭 審判長法 官 唐中興
法 官 陳培維
法 官 蔡至峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 梁文婷
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日