臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第1815號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭吉宏
籍設臺中市○○區○○路0○00號(臺中○○○○○○○○○)
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第29496號），嗣本院準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見
後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
鄭吉宏犯附表二編號1、2主文欄所示之罪，各處如附表二編號1、2主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、鄭吉宏於民國111年12月25日，在臺中市○區○○○路000號統一 超商光園門市，拾得鄧勝育所有而遺失在該處之中國信託商 業銀行發行之信用卡1張(卡號詳卷），竟意圖為自己不法之 所有，基於侵占遺失物之犯意，將該信用卡侵占入己。二、鄭吉宏侵占信用卡後，復另行起意，意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺得利及行使偽造私文書之單一犯意，分別於如附 表一所示之交易時間，由鄭吉宏騎乘其向不知情之汪精武（ 另經檢察官為不起訴處分）所借得之車牌號碼000-0000號普 通重型機車，至如附表一所示之交易地點，盜刷上開信用卡 ，消費如附表一所示金額之博奕遊戲點數，並在附表一所示 之消費簽帳單上，偽簽「鄧勝育」之署名共24枚，表示係「 鄧勝育」本人同意消費，並將偽造之消費簽帳單交付不知情 之店員而行使之，致店員陷於錯誤，提供鄭吉宏所購買之商 品，足生損害於鄧勝育本人、中國信託商業銀行對於信用卡 務管理之正確性。嗣因鄧勝育於同年12月28日欲持上開信用 卡消費時，始發現該信用卡已遺失並遭盜刷，經報警處理而 循線查悉上情。
三、案經鄧勝育、中國信託商業銀行委由陳錫瑞訴由臺中市政府 警察局第三分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程序 進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經公訴人、被告 同意後，本院裁定進行簡式審判程序（見本院卷第177頁）
。簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2 分別定有明文，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第175頁），核與證人即告訴人鄧勝育警詢之證述（見偵卷 第131-135頁）、證人汪精武警詢及偵查中之證述（見偵卷 第107-121頁、第267-268頁）、證人即告訴代理人陳錫瑞警 詢之證述（見偵卷第137-138頁）大致相符。並有證人汪精 武之指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵卷第123-129頁）、車牌 號碼000-0000號普通重型機車之車輛詳細資料報表（見偵卷 第153頁）、臺中市○區○○○路000號1樓統一超商漢溪門市於1 11年12月25日之監視器錄影畫面截圖（見偵卷第155-160頁 ）、中國信託商業銀行偽冒暨安控規劃科提出之：①告訴人 之信用卡遭冒用消費明細（見偵卷第165頁）②商店冒名簽署 盜刷存根聯24張（見偵卷第167-213頁）、告訴人鄧勝育之 報案資料：臺中市政府警察局第一分局繼中派出所受理案件 證明單（見偵卷第215頁）在卷可稽。被告前開具任意性之 自白經核與事實相符而堪採信，本案事證明確，被告犯行已 堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告鄭吉宏就犯罪事實一所為，係犯刑法第337條之侵占遺 失物罪；就犯罪事實二所為，係犯同法第339條第2項之詐欺 得利罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告 偽造署押之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書 之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈡、被告先後冒用告訴人鄧勝育名義偽造消費簽帳單盜刷信用卡 ，係於密切接近之時間實行，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，而論以單純一罪 。
㈢、被告就犯罪事實二，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段規定，從一重論以行使偽造私文書罪。㈣、被告就犯罪事實一、二所為，共2罪，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
㈤、檢察官於起訴書已指明：被告鄭吉宏前因竊盜等案件，業經 本院以108年度聲字第925號定應執行有期徒刑1年2月確定， 於民國109年1月29日假釋付保護管束期滿執行完畢。核與檢 察官提出之被告刑案資料查註紀錄表、矯正簡表（見偵卷第 15至17頁）相符。其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號 解釋之意旨，本院認被告前揭犯行，與本案犯行，均同為財 產犯罪，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情況，認加重 最低本刑並無罪刑不相當之情形，而應就犯罪事實二所犯有 期徒刑以上之罪部分，依刑法第47條第1項之規定加重其刑 。
㈥、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，率然侵占告訴人鄧勝 育遺失之信用卡，更進而持信用卡偽造告訴人名義之簽帳單 盜刷購買博奕遊戲點數，造成告訴人受有損失，所為應予非 難。又審酌被告坦承犯行，但尚未賠償告訴人損失之犯後態 度。以及審酌被告除前揭構成累犯之前科紀錄外，另有違反 妨害兵役治罪條例、違反毒品危害防制條例、偽造文書、侵 占、詐欺、竊盜等前科紀錄之素行（見被告之臺灣高等法院 被告前案紀錄表，本院卷第17至44頁）。暨審酌被告於本院 審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀 （見本院卷第189頁），分別量處如附表二主文欄所示之刑 ，並就附表二編號1之罪諭知罰金如易服勞役之折算標準， 以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1 項、第3項定有明文。經查：
⒈被告就犯罪事實一部分，侵占信用卡1張，雖為本案犯罪所得 ，但信用卡本身價值甚低，經掛失後即無功用，欠缺刑法上 重要性，爰不予宣告沒收。
⒉被告就犯罪事實二部分，盜刷信用卡後，共消費取得如附表 一所示博奕遊戲點數5,000元共24筆，合計價值新臺幣120,0 00元，此為本案之犯罪所得，應予沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。刑 法第219條定有明文。經查，被告就犯罪事實二，分別偽造 「鄧勝育」之簽名共24枚，有商店冒名簽署盜刷存根聯24張 （見偵卷第167至213頁）可稽。上開偽造之簽名，均為偽造 之署押，應依法宣告沒收。
㈢、至於被告所偽造之消費簽帳單24張，已交付附表一所示超商 而非屬於被告，自不再宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第337條、第339條第2項、第216條、第210條、第55條、第47條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項、第3項、第219條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官黃怡華提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第二庭 法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏伶純
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表一
編號 交易時間 交易地點 盜刷金額(新臺幣)與商品 偽造簽帳單署名 1 111年12月25日2時24分3秒 臺中市○區○○○路000號1樓統一超商漢溪門市 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 2 111年12月25日2時26分38秒 臺中市○區○○路0段000號統一超商東英門市 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 3 111年12月25日2時27分18秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 4 111年12月25日2時27分59秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 5 111年12月25日2時29分17秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 6 111年12月25日2時29分53秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 7 111年12月25日2時31分9秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 8 111年12月25日2時34分 臺中市○區○○路000號統一超商富麗門市 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 9 111年12月25日2時34分51秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 10 111年12月25日2時35分27秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 11 111年12月25日2時36分4秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 12 111年12月25日2時36分45秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 13 111年12月25日2時38分7秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 14 111年12月25日2時40分54秒 臺中市○區○○路0段000號統一超商漢展門市 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 15 111年12月25日2時41分43秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 16 111年12月25日2時42分40秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 17 111年12月25日2時43分22秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 18 111年12月25日2時45分22秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 19 111年12月25日2時45分58秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 20 111年12月25日2時49分12秒 臺中市○○區○○路000號統一超商宜昌門市 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 21 111年12月25日2時50分51秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 22 111年12月25日2時51分38秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 23 111年12月25日2時52分24秒 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚 24 111年12月25日2時55分59秒 臺中市○○區○○路0段0號1樓統一超商尚晉門市 價值5,000元之博奕遊戲點數 「鄧勝育」簽名1枚
附表二：本案主文
編號 犯罪事實 主文 1 一 鄭吉宏犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 二 鄭吉宏犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得博奕遊戲點數（價值新臺幣拾貳萬元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案偽造之「鄧勝育」署押貳拾肆枚，均沒收。