臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第3640號
112年度聲字第3683號
聲 請 人
即 被 告 鄭仲銘
選任辯護人 陳宗翰律師
蔡琇媛律師
聲請人即
選任辯護人 蔡琇媛律師
上列聲請人等因被告竊盜等案件（本院112年度易字第3218號）
，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨分別略以：聲請人即被告（下稱被告）鄭仲銘希望 法官給我一次自新的機會，讓我們交保，可以去和台電協商 和解等語；聲請人即被告辯護人以被告坦承犯行，並無事實 足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，已無羈押必要，被告已 深感後悔，希望與台電公司洽談和解、籌措和解款項，懇請 審酌上情准予被告具保停止羈押、限制住居、出境、出海等 語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押。刑事訴訟法第110條第1項定有明文。查本件 係由被告鄭仲銘及被告鄭仲銘之辯護人聲請具保停止羈押， 合於上開程序要件，合先敘明。
三、經查：被告鄭仲銘經法官訊問後坦承犯行，且有其他被告及 相關事證在卷，認為被告犯攜帶兇器竊取電能罪嫌疑重大， 又被告前有事實足認為有逃亡之虞，且有事實足認為有湮滅 、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，又經營多達8 個 竊電礦場有事實足認有反覆實施同一加重竊盜犯罪之虞，而 有非予覊押，顯難進行審判或執行之程序，且有羈押之必要 ，於民國（下同）112年11月10日裁定執行羈押，併予禁止 接見、通信，又於112年12月5日解除禁止接見、通信，而本 案被告所犯罪刑部分，已經本院於113年1月23日判處罪刑在 案。惟被告業於113年2月6日經本院以112年度易字第3218號 裁定被告取具保證金額新臺幣（下同）300萬元後，准予停 止羈押，且自停止羈押之日起限制出境、出海8月，被告並 於同日經具保人鄭羽棋提出保證金額300萬元後，業已停止
羈押，此有本院112年度易字第3218號裁定列印本、刑事被 告保證書、國庫存款收款書影本在卷可稽。從而，被告即非 本院羈押之被告，則聲請人等聲請具保停止羈押，所指羈押 之情事既不存在，自無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第三庭 法 官 高思大
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳任鈞
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日