臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第3178號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃柏維
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第402
97號、第43001號、第44000號、第44328號、第45171號），本院
判決如下：
主 文
黃柏維犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。 犯罪事實
一、黃柏維先後各別起意，單獨或與黃榮堃(由檢察官另案提起 公訴）共同為下列行為：
㈠黃柏維與黃榮堃共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意 聯絡，先後分別於如附表編號1、4所示之時間，至如附表編 號1、4所示之地點，竊取如附表編號1、4「被害人」欄所示 之人所有或管領如附表編號1、4所示之財物，其各次竊取時 間、地點、被害人、竊得之財物等情節，均詳如附表編號1 、4所示。
㈡黃柏維意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，先後分別於 如附表編號2、3、6所示之時間，至如附表編號2、3、6所示 之地點，竊取如附表編號2、3、6「被害人」欄所示之人所 有或管領如附表編號2、3、6所示之財物，其各次竊取時間 、地點、被害人、竊得之財物等情節，均詳如附表編號2、3 、6所示。
㈢黃柏維與黃榮堃共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之 犯意聯絡，於如附表編號5所示之時間，至如附表編號5所示 之地點，詐欺如附表編號5「被害人」欄所示之人，致使該 被害人因而陷於錯誤，交付如附表編號5所示之款項，其等 詐欺時間、地點、被害人、詐得之財物等情節，均詳如附表 編號5所示。
㈣嗣經如附表「被害人」欄所示之人發現遭竊或遭詐欺後報警 處理，經警調閱監視器影像後，始查悉上情。 二、案經李榮驊訴由臺中市政府警察局豐原分局；林芸妡訴由臺 中市政府警察局第三分局；黃宗恩訴由臺中市政府警察局第 六分局；邱玄庸訴由臺中市政府警察局霧峰分局；陳培坤訴 由臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、證據能力方面：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，為刑事訴訟 法第159條之5所明文。而其立法意旨在於傳聞證據未經當事 人之反對詰問予以核實，乃予排斥。惟若當事人已放棄對原 供述人之反對詰問權，於審判程序表明同意該等傳聞證據可 作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資 料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認 該傳聞證據之證據能力。經查，本判決所引用下列各項以被 告以外之人於審判外之陳述為證據方法之證據能力，業經本 院於審判期日時予以提示並告以要旨，而經公訴人及被告黃 柏維均未爭執證據能力，且迄至本院言詞辯論終結前均未聲 明異議。本院審酌該等資料之製作、取得，尚無違法不當之 情形，且均為證明犯罪事實存否所必要，認為以之作為證據 應屬適當，揆諸上開規定，自均具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告就犯罪事實一即附表各次竊盜、詐欺取財犯行，均 坦承不諱（見本院卷第62、68頁），經查： ㈠復有被告於偵訊時之陳述在卷可稽（卷頁詳如附表「證據」 欄所載），並有如附表「證據」欄所示之證據在卷可憑。是 堪認被告之自白與事實相符，堪以採信。
㈡附表編號2、6部分，起訴書固記載被告係與黃榮堃共犯，然 卷內並無任何證據可資佐證，應認被告係單獨犯之。且就附 表編號6部分，業經公訴檢察官當庭更正為被告單獨犯之（ 見本院卷第69頁），附此敘明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均洵堪認定，皆應 予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實一、㈠、㈡即附表編號1至4、6所為，均係犯 刑法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實一、㈢即附表編號5 所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，起訴書誤載為 刑法第320條第1項之竊盜罪，業經公訴檢察官當庭變更為詐 欺取財罪（見本院卷第58頁），本院自無庸變更起訴法條， 且本院業於審理時告知被告上開詐欺取財罪名（見本院卷第 59頁），對被告刑事辯護防禦權並不生不利影響，附此敘明
。
㈡被告與黃榮堃間就犯罪事實一、㈡、㈢即附表編號1、4、5所為 之竊盜、詐欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。
㈢被告所犯上開5次竊盜罪、1次詐欺取財罪間，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當途 徑獲取財物，竟為本案竊盜、詐欺犯行，實屬可責，應予以 相當之非難，並衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、分工、 犯罪後坦承犯行之犯後態度，雖已與如附表編號3、5所示告 訴人林芸妡、邱玄庸調解成立，然尚未履行，有本院調解程 序筆錄、本院電話紀錄表在卷可參（見本院卷第73至81頁） ，且未與其餘告訴人、被害人和解或調解成立，亦未賠償， 暨各告訴人、被害人所受之損害，再兼衡被告之教育智識程 度、生活狀況、素行品行等一切情狀，分別量處如附表「罪 刑」欄所示之刑及各諭知易科罰金之折算標準。 ㈤按數罪併罰之案件，於審判中，現雖有科刑辯論之機制，惟 尚未判決被告有罪，亦未宣告其刑度前，關於定應執行刑之 事項，欲要求檢察官、被告或其辯護人為充分辯論，盡攻防 之能事，事實上有其困難。關於數罪併罰之案件，如能俟被 告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後 判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無 庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不 但能保障被告(受刑人)之聽審權,符合正當法律程序，更可 提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一 事不再理原則情事之發生。準此，本案就被告所犯各罪，爰 不合併定其應執行之刑，附此敘明。
四、沒收部分：
㈠按刑法第38條之1第5項明定：犯罪所得已實際合法發還被害 人者，不予宣告沒收或追徵。所謂實際合法發還，是指因犯 罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不 以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已 依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之。申言之，犯罪所 得一旦已實際發還或賠償被害人者，法院自無再予宣告沒收 或追徵之必要；倘若行為人雖與被害人達成民事賠償和解， 惟實際上並未將民事賠償和解金額給付被害人，或犯罪所得 高於民事賠償和解金額者，法院對於未給付之和解金額或犯 罪所得扣除和解金額之差額部分等未實際賠償之犯罪所得， 自仍應諭知沒收或追徵（最高法院109年度台上字第531號判 決參照）。
㈡按各共同正犯有無犯罪所得、所得多寡，事實審法院應視具 體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果，依自由證明 程序釋明其合理之依據而為認定，若共同正犯對於犯罪所得 享有共同處分權限時，如彼此間分配狀況未臻具體或明確， 自應負「共同沒收」之責（最高法院112年度台上字第4607 號判決可參）。
㈢查被告固與附表編號3、5所示之告訴人林芸妡、邱玄庸調解 成立，然均尚未履行，有本院調解程序筆錄、本院電話紀錄 表附卷可查（見本院卷第77、78、81頁），則被告此部分犯 罪所得仍應依法沒收、追徵。而被告就如附表所示犯行之犯 罪所得並未扣案，且未實際合法發還各告訴人、被害人，本 院酌以如宣告沒收，並查無刑法第38條之2第2項過苛調節條 款之適用，而被告於偵查中稱附表編號1、4、5所竊得、詐 得之款項由其與黃榮堃一起花用等語（見偵40297卷第74頁 、偵44328卷第60頁）。則如附表編號1、4、5所示之款項係 被告與黃榮堃共同竊盜、詐欺所得，既共同花用，自應負共 同沒收之責，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，於被告所犯之各該罪項下，宣告與黃榮堃共同沒收之，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與黃榮堃共同追徵 其價額；如附表編號2、3、6所示之款項、物品，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯各該罪項下 ，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈣以上宣告多數沒收部分，依刑法第40條之2第1項規定，併執 行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第七庭 法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉嘉綸
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
附表：（日期：民國；金額：新臺幣）
編號 被害人 犯罪時間 、地點 犯罪事實 犯罪所得 證據 罪刑、沒收 1 李榮驊 ︿ 提出告訴 ﹀ 112年5月18日晚間9時13分許、臺中市○○區○○路00號1樓「大名頂鼎社區」大樓管理室 黃柏維與黃榮堃共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於左列時間、地點，由黃柏維趁李榮驊不在管理室之際，徒手竊取管理室抽屜內李榮驊持有之大名頂鼎社區零用金3,397元及住戶寄放之包裹費972元，黃柏維得手後旋即由黃榮堃騎車牌號碼000-0000號普通重型機車接應搭載離去。 4,369元 ⑴被告於偵訊時之自白（見偵40297卷第73至76頁） ⑵證人即告訴人李榮驊於警詢時之陳述（見偵40297卷第25至27頁） ⑶112年7月13日員警職務報告（見偵40297卷第23頁） ⑷社區及附近道路監視器畫面翻拍照片、放大監視器影像內之黃柏維照片、遭竊現場照片（見偵40297卷第41至47頁） ⑸車牌號碼000-0000號機車租賃契約照片（見偵40297卷第49至53頁） ⑹車牌號碼000-0000號機車之車輛詳細資料報表（見偵40297卷第55頁） ⑺臺中市政府警察局豐原分局合作派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（見偵40297卷第37、39頁） 黃柏維共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣肆仟參佰陸拾玖元與黃榮堃共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與黃榮堃共同追徵其價額。 2 紀沛岑 000年0月00日下午4時26分（起訴書誤載為50分）許、臺中市○區○○路000號中興大學圖書館2樓 黃柏維意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於左列時間、地點，趁紀沛岑未在圖書館2樓之座位上，徒手竊取紀沛岑所有放置在座位桌上之ASUS廠牌X00QD型號手機1支，得手後旋即離去。 ASUS廠牌X00QD型號手機1支 ⑴被告於偵訊時之自白（見偵40297卷第73至76頁） ⑵證人即被害人紀沛岑於警詢時之陳述（見偵43001卷第17至18頁） ⑶紀沛岑之手機遭竊地點位置圖（見偵43001卷第21頁） ⑷中興大學圖書館監視器影像截圖及被告特徵比對照片（見偵43001卷第21至29、49頁） ⑸臺中市政府警察局第三分局正義派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（見偵43001卷第55、57頁） 黃柏維犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得ASUS廠牌X00QD型號手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 林芸妡 ︿ 提出告訴 ﹀ 000年0月00日下午6時22分許、臺中市○區○○路000號之中興大學校內應用科技大樓後門外 黃柏維意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於左列時間、地點，趁林芸妡不在該停車場之際，徒手竊取其停放在該停車場之白色捷安特腳踏車1臺，得手後旋即騎該腳踏車離去。 白色捷安特腳踏車1臺 ⑴被告於偵訊時之自白（見偵40297卷第73至76頁） ⑵證人即告訴人林芸妡於警詢時之陳述（見偵43001卷第19至20頁） ⑶林芸妡之腳踏車外觀、資料照片（見偵43001卷第31至33頁） ⑷林芸妡指認其腳踏車停放位置之照片（見偵43001卷第31頁） ⑸校園及道路監視器畫面截圖照片（見偵43001卷第35至47頁） ⑹被告之台新眼鏡驗配紀錄表照片（見偵43001卷第51頁） ⑺臺中市政府警察局第三分局正義派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（見偵43001卷第59、61頁） 黃柏維犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得白色捷安特腳踏車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 黃宗恩 ︿ 提出告訴 ﹀ 112年5月13日晚間10時21分許、臺中市○○區○○路000號1樓「莎士比亞」社區管理室 黃柏維與黃榮堃共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於左列時間、地點，由黃榮堃負責支開黃宗恩，再由黃柏維趁黃宗恩不在管理室之際，徒手竊取管理室抽屜內黃宗恩持有之莎士比亞社區管理費19,380元，得手後旋即離去。 19,380元 ⑴被告黃柏維於偵訊時之自白（見偵44000卷第49至52頁） ⑵證人即告訴人黃宗恩於警詢時之陳述（見偵44000卷第15至16頁） ⑶112年7月8日員警職務報告（見偵44000卷第13頁） ⑷社區監視器畫面截圖（見偵44000卷第29至35頁） ⑸臺中市政府警察局第六分局永福派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表（見偵44000卷第37、39頁） 黃柏維共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬玖仟參佰捌拾元與黃榮堃共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與黃榮堃共同追徵其價額。 5 邱玄庸 ︿ 提出告訴 ﹀ 112年5月1日晚間7時餘許（起訴書誤載為8時）、臺中市○○區○○○街0號1樓「大任品謙」社區管理室 黃柏維與黃榮堃共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，黃榮堃於左列時間，騎車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載黃柏維至左列地點附近，先由黃榮堃前往左列地點與邱玄庸攀談，得知9A1住戶有寄放貨到付款費用6,500元在管理室乙事，再由黃柏維向邱玄庸訛稱：其係9A1住戶，要取回寄放之6500元云云，致使邱玄庸陷於錯誤，取出該住戶寄放之費用6500元交與黃柏維。 6,500元 ⑴被告於偵訊時之自白（見偵44328卷第59至60頁） ⑵證人即告訴人邱玄庸於警詢時之陳述（見偵44328卷第23至24頁） ⑶社區及附近道路監視器畫面截圖（見偵44328卷第35至42頁） ⑷車牌號碼000-0000號機車之車輛詳細資料報表（見偵44328卷第45頁） ⑸臺中政府警察局第五分局東山派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵44328卷第25至30頁） 黃柏維共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸仟伍佰元與黃榮堃共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與黃榮堃共同追徵其價額。 6 陳培坤 ︿ 提出告訴 ﹀ 112年5月11日晚間7時52分許、臺中市○○區○○路000號1樓「家晟天下」社區管理室 黃柏維意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於左列時間、地點，趁陳培坤未在管理室之際，徒手竊取管理室抽屜內陳培坤持有之家晟天下社區管理費8,076元，得手後旋即離去。 8,076元 ⑴被告於偵訊時之自白（見偵45171卷第61至62頁） ⑵證人即告訴人陳培坤於警詢時之陳述（見偵45171卷第15至17頁） ⑶社區及附近道路監視器畫面截圖（見偵45171卷第29至33頁） ⑷臺中市政府警察局太平分局太平派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（見偵45171卷第19、21頁） 黃柏維犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌仟零柒拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。