臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第240號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳和謙
曾偉華
上列聲請人因被告等涉犯詐欺等案件（111年度偵字第35647號）
，聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第576號），本院裁定如下
：
主 文
扣案之仿冒「LV」等商標之皮包壹個沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳和謙、曾偉華2人（下稱被告2人）涉 犯詐欺等案件，業據臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署 ）檢察官以111年度偵字第35647號為不起訴處分確定。扣案 之仿冒「LV」商標之皮包1個，係侵害商標權之仿冒商品， 屬專科沒收之物，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第40條 第2項及商標法第98條之規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、民國105年11月30日修正公布、同年12月15日施行之現行商 標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權 之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」其修 正理由載明：「104年修正公布之中華民國刑法（以下簡稱 刑法）增訂沒收專章規定，且中華民國刑法施行法第10條之 3規定，上開刑法修正條文自105年7月1日施行，施行日前制 定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適 用，惟商標侵權物品雖非屬刑法第38條第1項之違禁物，然 其性質不宜任令在外流通，若刪除現行條文絕對義務沒收之 特別規定，回歸適用刑法規定，為沒收時尚須確認該等物品 之權利歸屬及正當事由取得等事實，增加依職權沒收之舉證 與認定程序，並可能發還所有人而再度回流市場，將有礙取 締仿冒之成效，爰維持絕對義務沒收之規定，另配合刑法第 38條用語，將『犯人』修正為『犯罪行為人』，以資明確。」足 認侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，雖 非違禁物，惟性質上不宜任令在外流通，依前開說明，自屬 刑法第40條第2項規定之「專科沒收之物」，得單獨宣告沒 收。
三、按犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38
條第2項前段定有明文。又按刑事訴訟法第259條之1規定： 「檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分 者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第 2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收。」另按單獨宣 告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產 所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第 455條之34定有明文。查本件檢察官就扣案之仿冒「LV」商 標之皮包1個向本院聲請單獨宣告沒收，因該等物品現扣押 於臺中地檢署贓證物庫，是本件程序部分並無違誤。四、經查：卷附經濟部智慧財產局商標單筆詳細報表所示之「LV 」等商標圖樣，均係告訴人法商路易威登馬爾悌耶公司向我 國經濟部智慧財產局申請核准註冊之商標，告訴人法商路易 威登馬爾悌耶公司、陳嬿如提出告訴時仍在上開商標專用期 限內，此有經濟部智慧財產局商標單筆詳細報表7份在卷可 參（偵27543卷第159至172頁），而扣案之仿冒「LV」等商 標之皮包1個，係真實姓名年籍不詳之「李偉皓」使用蝦皮 拍賣網站暱稱Alison USA之帳號「@1V138」販售之仿冒上開 商標商品等情，有告訴人陳嬿如所提供購買扣案之仿冒「LV 」等商標之皮包之蝦皮訂單截圖及對話紀錄截圖、保安警察 第二總隊刑事警察大隊偵一隊111年度保字第3987號扣押物 品清單、臺灣臺中地方檢察署111年度保管字第4600號扣押 物品清單、證物照片、法商路易威登馬爾悌耶公司委由國際 通商法律事務所出具之鑑定報告書、授權書及告訴委任狀各 1份附卷可稽（偵27543卷第71至149、157、173至183頁，偵 35647卷第29、33至35頁），足認前揭扣案物係侵害商標權 之物品甚明，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人 與否，應予沒收。又被告2人所涉犯詐欺等案件，均因罪嫌 不足，經臺中地檢署檢察官以111年度偵字第35647號為不起 訴處分確定，是本件聲請核屬有據，應予准許。五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40 條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第十二庭 法 官 林秉賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 詹東益中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
, 台灣公司情報網