臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度金訴字第1340號
111年度金訴字第1505號
112年度金訴字第45 號
112年度金訴字第328 號
112年度金訴字第1261號
112年度金訴字第2584號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林峻義
榮定騰
上 一 人
選任辯護人 施驊陞律師
被 告 賴婕安
選任辯護人 楊俊樂律師
被 告 梁啟宏
選任辯護人 廖國竣律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第130
3、1837、27655、5902、8257、8428、8722、10758、12538、13
652、14792、17850、18239、18681、23169、24806、27614、27
943、29271、40781號、111年度偵字第162、8499、21317號）及
追加起訴（110年度偵字13565、27615號、111年度偵字28857、8
072號、112年度偵字15797、29745號），本院合併審理，判決如
下：
主 文
Ｆ○○犯如附表一至三、附表四編號一、四「主文欄」所示之罪，各處如附表一至三、附表四編號一、四「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑陸年陸月。扣案如附表九所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣拾參萬參仟肆佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
Ｒ○○犯如附表三「主文欄」所示之罪，各處如附表三「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。
Ｗ○○犯如附表四「主文欄」所示之罪，各處如附表四「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。
辰○○犯如附表五「主文欄」所示之罪，各處如附表五「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑貳年拾月。未扣案IPHONE廠牌手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
Ｆ○○被訴對己○○犯三人以上共同詐欺取財及一般洗錢部分免訴。 犯罪事實
一、Ｆ○○、Ｒ○○、Ｗ○○、辰○○於民國109年間某日，基於參與犯罪組 織之犯意，加入由真實姓名年籍不詳之成年人所組成之3人 以上、以實施詐術詐取被害人財物為手段、具有持續性及牟 利性之結構性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團，Ｆ○○參與 犯罪組織部分，業經檢察官另案起訴，辰○○參與犯罪組織部 分，本案非首次犯行），分別為下列犯行：
㈠Ｆ○○及本案詐欺集團內真實姓名年籍均不詳之成年人，共同意 圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，先由本案詐欺集團某成年成員分別於如附表一 所示時間，以如附表一所示之詐欺方式，分別詐欺如附表一 所示之人，致渠等陷於錯誤後，分別依指示於如附表一所示 時間，匯款如附表一所示金額至如附表一所示帳戶，嗣由Ｆ○ ○或如附表六編號1至2、4、7至20所示之人於如附表六編號1 至2、4、7至20所示之提款時間、地點，提領如附表六編號1 至2、4、7至20所示之提款金額（午○○、Ｑ○○、申○○由本院另 行審結，超出如附表一所示之人匯款金額部分，非本院審理 範圍）提領後交予Ｆ○○，再由Ｆ○○將上開款項轉交予本案詐欺 集團內其他不詳成年成員，其等以此輾轉交付之方式製造金 流斷點，掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢（如 附表一編號9至14所示款項未及提領成功，尚未發生製造金 流斷點，掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向及所在而洗錢 未遂）。
㈡Ｆ○○、Ｒ○○及本案詐欺集團內真實姓名年籍均不詳之成年人， 共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，由Ｒ○○提供其所申設如附表八編號3所示 之帳戶資料，再由本案詐欺集團某成年成員於如附表三所示 時間，以如附表三所示之詐欺方式，分別詐欺如附表三所示 之人，致渠等陷於錯誤後，分別依指示於如附表三所示時間 ，匯款如附表三所示金額至如附表三所示帳戶，嗣由Ｒ○○於
如附表六編號3所示之提款時間、地點，提領如附表六編號3 所示之提款金額（超出如附表三所示之人匯款金額部分，非 本院審理範圍），復由Ｒ○○將上開款項交予Ｆ○○轉交本案詐欺 集團內其他不詳成年成員，其等以此輾轉交付之方式製造金 流斷點，掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢。 ㈢Ｆ○○、Ｗ○○及本案詐欺集團內真實姓名年籍均不詳之成年人， 共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，由Ｗ○○提供其所申設如附表八編號5所示 之帳戶資料，再由本案詐欺集團某成年成員分別於如附表四 編號1、4所示時間，以如附表四編號1、4所示之詐欺方式， 分別詐欺如附表四編號1、4所示之人，致渠等陷於錯誤後， 分別依指示於如附表四編號1、4所示時間，匯款如附表四編 號1、4所示金額至如附表四編號1、4所示帳戶，嗣由Ｆ○○偕 同Ｗ○○於如附表六編號5①所示之提款時間、地點，提領如附 表六編號5①所示之提款金額，及由Ｑ○○於如附表六編號6所示 之提款時間、地點，提領如附表六編號6所示之提款金額後 （超出如附表四編號1、4所示之人匯款金額部分，非本院審 理範圍），復由Ｗ○○、Ｑ○○將上開款項交予Ｆ○○轉交本案詐欺 集團內其他不詳成年成員，其等以此輾轉交付之方式製造金 流斷點，掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢。 ㈣Ｗ○○及本案詐欺集團內真實姓名年籍均不詳之成年人，共同意 圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，由Ｗ○○提供其所申設如附表八編號5所示之帳戶 資料，再由本案詐欺集團某成年成員分別於如附表四編號2 至3所示時間，以如附表四編號2至3所示之詐欺方式，分別 詐欺如附表四編號2至3所示之人，致渠等陷於錯誤後，分別 依指示於如附表四編號2至3所示時間，匯款如附表四編號2 至3所示金額至如附表四編號2至3所示帳戶，嗣由Ｗ○○於如附 表六編號5②③所示之提款時間、地點，提領如附表六編號5②③ 所示之提款金額（超出如附表四編號2至3所示之人匯款金額 部分，非本院審理範圍），復由Ｗ○○將上開款項交予本案詐 欺集團內其他不詳成年成員，其等以此輾轉交付之方式製造 金流斷點，掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢。 ㈤辰○○、Ｆ○○（Ｆ○○此部分犯行業經另案判決確定）及本案詐欺 集團內真實姓名年籍均不詳之成年人，共同意圖為自己不法 之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 由本案詐欺集團某成年成員於如附表五所示時間，以如附表 五所示之詐欺方式，分別詐欺如附表五所示之人，致渠等陷 於錯誤後，分別依指示於如附表五所示時間，匯款如附表五 所示金額至如附表五所示帳戶，嗣由Ｆ○○於如附表五所示之
提款時間、地點，提領如附表五所示之提款金額（超出如附 表五所示之人匯款金額部分，非本院審理範圍），復由Ｆ○○ 將上開款項交予辰○○轉交本案詐欺集團內其他不詳成年成員 ，其等以此輾轉交付之方式製造金流斷點，掩飾及隱匿詐欺 犯罪所得之本質及去向以洗錢。
㈥Ｆ○○及本案詐欺集團內真實姓名年籍均不詳之成年人，共同意 圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財之犯意 聯絡，由本案詐欺集團成員於如附表二所示時間，以如附表 二所示之詐欺方式，分別詐欺如附表二所示之人，致渠等陷 於錯誤後，分別依指示將如附表二所示之帳戶提款卡，寄送 至如附表二所示之地點，嗣由Ｆ○○於如附表二所示地點，取 得如附表二所示之帳戶提款卡，轉交本案詐欺集團內其他不 詳成年成員。
二、嗣如附表一至五所示之人察覺有異並報警處理，經警扣得如 附表九、十所示之物，循線查悉上情。
三、案經如附表一至五所示之人分別訴由臺中市政府警察局第五 分局、臺中市政府警察局第二分局、臺中市政府警察局太平 分局報告臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官偵 查起訴及追加起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4等規定，惟經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦 得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查本判 決以下所引用具傳聞性質之證據，檢察官、被告Ｆ○○、Ｒ○○、 Ｗ○○、辰○○及被告Ｒ○○、Ｗ○○、辰○○之辯護人於本院審理時均 表示同意有證據能力（本院卷四第346至347頁），本院審酌 上開證據資料作成時之情況，並無任何違法取證之不適當情 形，且對於被告4人涉案之事實具有相當之關聯性，依刑事 訴訟法第159條之5第1項規定，認均具有證據能力。二、又按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人 之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法 所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」係以立法排 除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得 適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規 定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件 ，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。上開規定 係排除一般證人於警詢時陳述之證據能力之特別規定，然被 告於警詢時之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列（最 高法院102年度台上字第2653號判決意旨參照）。是本案被
告Ｒ○○、Ｗ○○以外之人於警詢時之陳述，依上開說明，於被告 Ｒ○○、Ｗ○○涉及違反組織犯罪防制條例之罪名，絕對不具證據 能力，不得採為判決基礎，然就被告Ｒ○○、Ｗ○○涉及3人以上 共同犯詐欺取財、一般洗錢等罪名部分，則不受此限制。三、認定犯罪事實所憑之證據及得心證之理由
㈠被告Ｆ○○部分：
前揭犯罪事實，業據被告Ｆ○○於本院準備程序及審理時均坦 承不諱，核與如附表一至四所示之證人即告訴人或被害人於 警詢時之證述大致相符，並有如附表七「證據名稱欄」所示 之證據等件在卷可參。堪認被告Ｆ○○上開任意性自白與事實 相符，可以採信。
㈡被告Ｒ○○、Ｗ○○、辰○○部分：
⒈訊據被告Ｒ○○固坦承犯罪事實欄所載客觀事實，並坦承普通詐 欺取財、一般洗錢等犯行，惟矢口否認有何參與犯罪組織、 3人以上共同犯詐欺取財等犯行。辯稱：我只有跟Ｆ○○1人接 觸，沒有跟其他人接觸等語（本院卷三第195頁）。被告Ｒ○○ 之辯護人則以：依據Ｒ○○與Ｆ○○之陳述，Ｒ○○主觀上是依據Ｆ○○ 告知之事項認定款項的來源是與賭博有關的賭金，Ｒ○○對於 除了Ｆ○○以外之人並無認知，應僅成立普通詐欺取財罪等語 ，為被告Ｒ○○辯護（本院卷四第365頁）。 ⒉訊據被告Ｗ○○固坦承犯罪事實欄所載客觀事實，惟矢口否認有 何參與犯罪組織、3人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢等犯 行。辯稱：我沒有詐欺取財及洗錢之主觀犯意，我是因為相 信Ｆ○○所講的話才會去領錢等語（本院卷三第196頁）。被告 Ｗ○○之辯護人則以：由證人Ｉ○○之證述可知，Ｉ○○知道Ｗ○○是要 幫朋友領錢，且Ｗ○○於對話時不斷與綽號「林」之人強調「 你不要害我」、「不能是詐欺的」，Ｗ○○於車上亦有再次跟 對方確認，「大腸」也曾經對Ｗ○○保證「你不是所謂的車手 」、「因為你領得是自己帳戶的錢」，讓Ｗ○○誤以為出借帳 戶並非詐欺，足見Ｗ○○並無主觀犯意等語（本院卷四第365至 366頁），為被告Ｗ○○辯護。
⒊訊據被告辰○○固坦承犯罪事實欄所載客觀事實，惟矢口否認 有何參與犯罪組織、3人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢等 犯行。辯稱：我沒有詐欺取財及洗錢之主觀犯意，當時是有 自稱「李翊豪」之人要我去跟Ｆ○○拿錢，「李翊豪」跟Ｆ○○是 不同人等語（本院卷三第196頁）。被告辰○○之辯護人則以 ：辰○○係因擔任李翊豪之司機、受李翊豪委託協助收取資金 ，且依Ｆ○○之證述，辰○○並不知悉其款項之來源，亦無參與 相關詐騙集團組織內任何一個群組等語（本院卷四第366至3 67頁），為被告辰○○辯護。
⒋經查：
⑴被告Ｒ○○提供其所申設如附表八編號3所示之帳戶資料予被告Ｆ ○○，再由本案詐欺集團某成年成員於如附表三所示時間，以 如附表三所示之詐欺方式，分別詐欺如附表三所示之人，致 渠等陷於錯誤後，分別依指示於如附表三所示時間，匯款如 附表三所示金額至如附表三所示帳戶，嗣由被告Ｒ○○於如附 表六編號3所示之提款時間、地點，提領如附表六編號3所示 之提款金額，復由被告Ｒ○○將上開款項交予Ｆ○○轉交本案詐欺 集團內其他不詳成年成員；被告Ｗ○○提供其所申設如附表八 編號5所示之帳戶資料予被告Ｆ○○，再由本案詐欺集團某成年 成員於如附表四編號1、4所示時間，以如附表四編號1、4所 示之詐欺方式，分別詐欺如附表四編號1、4所示之人，致渠 等陷於錯誤後，分別依指示於如附表四編號1、4所示時間， 匯款如附表四編號1、4所示金額至如附表四編號1、4所示帳 戶，嗣由被告Ｆ○○偕同被告Ｗ○○於如附表六編號5①所示之提款 時間、地點，提領如附表六編號5①所示之提款金額，及由共 同被告Ｑ○○於如附表六編號6所示之提款時間、地點，提領如 附表六編號6所示之提款金額後，復由被告Ｗ○○、共同被告Ｑ○ ○將上開款項交予被告Ｆ○○轉交本案詐欺集團內其他不詳成年 成員；本案詐欺集團某成年成員分別於如附表四編號2至3所 示時間，以如附表四編號2至3所示之詐欺方式，分別詐欺如 附表四編號2至3所示之人，致渠等陷於錯誤後，分別依指示 於如附表四編號2至3所示時間，匯款如附表四編號2至3所示 金額至如附表四編號2至3所示帳戶，嗣由被告Ｗ○○於如附表 六編號5②③所示之提款時間、地點，提領如附表六編號5②③所 示之提款金額，並將上開款項交予本案詐欺集團內其他不詳 成年成員；及本案詐欺集團某成年成員於如附表五所示時間 ，以如附表五所示之詐欺方式，分別詐欺如附表五所示之人 ，致渠等陷於錯誤後，分別依指示於如附表五所示時間，匯 款如附表五所示金額至如附表五所示帳戶，嗣由被告Ｆ○○於 如附表五所示之提款時間、地點，提領如附表五所示之提款 金額，復由被告Ｆ○○將上開款項交予被告辰○○轉交本案詐欺 集團內其他不詳成年成員等情，為被告Ｒ○○、Ｗ○○、辰○○所是 認，核與如附表三至五所示之證人即告訴人或被害人於警詢 時之證述大致相符，並有如附表七「證據名稱欄」所示之證 據等件在卷可參，此部分之事實應堪認定。是被告Ｒ○○、Ｗ○○ 、辰○○之行為，已該當參與犯罪組織、3人以上共同犯詐欺 取財、一般洗錢之客觀構成要件。
⑵至被告Ｒ○○是否有3人以上共同犯詐欺取財之主觀犯意？及被 告Ｗ○○、辰○○是否有3人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢之主
觀犯意？茲分述如下：
①被告Ｒ○○固辯稱僅與被告Ｆ○○1人接觸等語，然被告Ｒ○○於警詢 時自承：Ｆ○○有教我串證，說不要提到他，並要我說是博奕 出金的錢，如果有問題是博弈公司的問題等語（偵21317卷 第107頁），且被告Ｒ○○與被告Ｆ○○之通訊軟體LINE對話紀錄 反覆提及：那「你們」要怎麼處理呢（提及2次）、公司那 邊現在要怎麼處理、公司那邊給什麼交代等語，有通訊軟體 LINE對話紀錄在卷可佐（偵1303卷第63至65頁），顯然被告 Ｒ○○對於本案除被告Ｆ○○外尚有他人參與乙節知之甚詳，否則 何需多次提及「你們」及「公司」等語？堪認被告Ｒ○○有3人 以上共同犯詐欺取財之主觀犯意。
②而被告Ｗ○○先於警詢時供稱：是因為我朋友Ｆ○○跟我借帳戶， 後來Ｆ○○請他朋友MARCO來找我拿存摺跟印章，最後MARCO沒 辦法領，我才親自去銀行領錢交予Ｆ○○等語。復於偵訊中供 稱：我之前在高雄的世界健身房擔任專員而認識Ｆ○○，我跟Ｆ ○○是很多年的朋友，我不認識「大腸」等語。又於本院審理 時供稱：是因為「大腸」有拿他與家人的對話訊息讓我看， 我才放心幫他領錢等語。顯然被告Ｗ○○對於Ｆ○○、MARCO、「 大腸」究為何人不甚清楚，難認與Ｆ○○、MARCO、「大腸」有 何信賴基礎可言，被告Ｗ○○辯稱係因信賴被告Ｆ○○而為本案犯 行，難以採信。況證人Ｉ○○於本院審理時證稱：案發當時我 有跟Ｗ○○說，要Ｗ○○再次跟「大腸」確認是家人匯過來的錢、 避免被騙，Ｗ○○知道我之前有提供帳戶被判有期徒刑3月等語 ，益徵被告Ｗ○○對於提領並轉交款項可能涉犯詐欺犯行早已 心知肚明，仍分擔提供帳戶、提領款項並轉交之任務，顯有 參與犯罪組織、3人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢之犯意 聯絡與行為分擔。被告Ｗ○○前揭所辯，僅係卸責之詞，不足 採信。
③至被告辰○○及其辯護人固以前詞置辯，然證人Ｆ○○於本院審理 時證稱：每次交付款項給辰○○時，我們都沒有對話、只有確 認金錢數量，沒有討論過金錢來源等語（本院卷四第262頁 ），顯然被告辰○○向證人Ｆ○○收取款項時，從未確認取款原 因，此與一般受託收款，理應與對方確認收款原因，甚至簽 立單據之情形，顯然有異。況證人Ｆ○○所交付均係大額款項 ，而被告辰○○於收受款項後即將上開款項轉交予真實姓名年 籍不詳、自稱「李翊豪」之人，衡情「李翊豪」本可直接向 證人Ｆ○○收取款項，以降低轉交款項過程所生之風險，實無 須平白無故再另以高額報酬委請被告辰○○收款並轉交之理， 如此層轉迂迴，顯然悖於常情。況被告辰○○於本院準備程序 時自承：本案我拿到的報酬是新臺幣（下同）2,500元等語
（本院卷三第196頁），顯然一般工作所付出之時間、心力 及所獲得之報酬不符，衡諸現今社會工作競爭激烈，竟有如 此無須任何經驗、技術，僅需付出甚微勞務成本，即可輕鬆 獲得高額報酬之工作，實與現今勞動市場任職及領取薪資數 額之常情有違，則被告辰○○對於此項工作恐涉及不法，理應 了然於心。
⒌從而，被告Ｒ○○、Ｗ○○、辰○○上開所辯，顯與社會常情及經驗 法則相違，均屬臨訟杜撰之詞，不足採信。
㈢至上述證人於警詢、偵查中未經具結之筆錄，雖不得作為認 定被告Ｒ○○、Ｗ○○犯組織犯罪防制條例罪名之事證，已如上所 述，然本院認定被告Ｒ○○、Ｗ○○違反組織犯罪條例參與犯罪組 織之罪名時，不採上開證人於警詢及未經具結之偵訊筆錄為 證，縱就此予以排除，尚仍得以上開其餘證據作為上述被告 Ｒ○○、Ｗ○○供述外之補強證據，自仍得認定被告Ｒ○○、Ｗ○○有參 與犯罪組織之犯行，附此敘明。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告4人上開犯行，均殆可認定， 自皆應依法論科。
四、論罪科刑
㈠核被告Ｆ○○所為，就附表一編號1至8、15至33、附表三、附表 四編號1、4部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人 以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗 錢罪；就附表一編號9至14部分，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第 2項、第1項之一般洗錢未遂罪；就附表二部分，係犯刑法第 339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪。 ㈡核被告Ｒ○○所為，就附表三編號1部分，係犯組織犯罪條例第3 條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3 人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪；就附表三編號2至3部分，均係犯刑法第339條之4第 1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪。
㈢核被告Ｗ○○所為，就附表四編號3部分，係犯組織犯罪條例第3 條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3 人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪；就附表四編號1至2、4部分，均係犯刑法第339條之 4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14 條第1項之一般洗錢罪。
㈣核被告辰○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以 上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 罪。
㈤被告Ｆ○○及本案詐欺集團內真實姓名年籍均不詳之成年人，就 附表一至二部分；被告Ｆ○○、Ｒ○○及本案詐欺集團內真實姓名 年籍均不詳之成年人，就附表三部分；被告Ｆ○○、Ｗ○○及本案 詐欺集團內真實姓名年籍均不詳之成年人，就附表四編號1 、4部分；Ｗ○○及本案詐欺集團內真實姓名年籍均不詳之成年 人，就附表四編號2至3部分；被告辰○○、Ｆ○○（Ｆ○○此部分犯 行業經另案判決確定）及本案詐欺集團內真實姓名年籍均不 詳之成年人，就附表五部分，有犯意聯絡及行為分擔，應論 以共同正犯。
㈥被告Ｆ○○就附表一、三、四編號1、4，被告Ｒ○○就附表三部分 ，被告Ｗ○○就附表四部分，被告辰○○就附表五部分，各係以 一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定 ，均從一重論以刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同犯 詐欺取財罪。
㈦被告4人所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，被害人不同， 應予分論併罰。
㈧按參與犯罪組織者，其參與情節輕微者，得減輕或免除其刑 ，組織犯罪防制條例第3條第1項但書定有明文。經查，被告 Ｒ○○、Ｗ○○參與本案詐欺集團犯罪組織，由本案詐欺集團其他 成員詐欺告訴人或被害人陷於錯誤依指示匯款，被告Ｒ○○、Ｗ ○○擔任提供帳戶及取款之角色，就本案參與犯罪組織犯行， 尚難認參與犯罪組織之情節輕微，自無依上開規定減輕或免 除其刑之餘地。又按犯第3條之罪自首，並自動解散或脫離 其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而 查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其 刑，組織犯罪防制條例第8條第1項亦有明文。然查，依本案 卷存證據無法證明被告Ｒ○○、Ｗ○○就參與犯罪組織部分有自首 並自動脫離其所屬之犯罪組織，或有因其提供資料而查獲該 犯罪組織，故無從依組織犯罪防制條例第8條第1項前、中段 規定減輕或免除其刑，且被告Ｒ○○、Ｗ○○就參與犯罪組織部分 ，始終否認犯行，未合於同條項後段規定減輕其刑規定；另 被告Ｆ○○、Ｒ○○行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布 ，自同年月16日起施行，就犯同法第14條之罪者，同法第16 條第2項修正前原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後減刑要件更 趨嚴格，其規定並非有利於行為人，故應依刑法第2條第1項 前段規定，適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。而本 案被告Ｆ○○、Ｒ○○已於本院審判中坦承一般洗錢既未遂罪，已 如前述，合於修正前洗錢防制法第16條第2項規定，原應對
被告Ｆ○○、Ｒ○○依上開規定減輕其刑，惟被告Ｆ○○、Ｒ○○就上開 犯行均係從一重論處3人以上共同犯詐欺取財罪，是其等上 開想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時 ，將併予審酌。
㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人不思以合法途徑賺取 錢財，率爾接受他人邀約參與詐欺集團，與不詳之詐欺集團 成員共同詐欺他人，並分別擔任取簿手、車手、收水之任務 ，藉此製造金流斷點，已嚴重侵害告訴人及被害人之財產權 ，並使社會上人與人彼此間信任感蕩然無存，危害交易秩序 與社會治安甚鉅，所為洵屬不該；惟考量被告Ｆ○○尚能於本 院審理時坦承犯行，被告Ｒ○○坦承詐欺取財及一般洗錢、否 認參與犯罪組織及3人以上共同犯詐欺取財犯行、被告Ｗ○○、 辰○○矢口否認犯行之犯後態度，及被告4人分別業與部分告 訴人或被害人調解或和解成立，並履行部分調解或和解金額 ，再參被告4人犯罪之動機、目的、手段、於詐欺集團擔任 之角色、參與程度等情；末衡被告Ｒ○○前無論罪科刑紀錄、 被告Ｆ○○、Ｗ○○、辰○○之前案紀錄（見卷附臺灣高等法院被告 前案紀錄表），及其等於本院審理時自述之智識程度、就業 情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，就其等所犯分別量 處如附表一至五「主文欄」所示之刑，以資懲儆。復分別審 酌被告4人所犯如附表一至五所示之犯行，其等犯罪時間集 中，並衡被告4人各次犯行之手段等犯罪情節，及整體刑法 目的與整體犯行之應罰適當性，分別定其等應執行之刑如主 文所示。
㈩洗錢防制法第14條第1項固然有應「併科罰金刑」之規定，惟 屬於想像競合之輕罪，但是在「具體科刑」即形成宣告刑方 面，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期 徒刑2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法 定最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金） 為低時，自得審度上開各情後，裁量是否併科輕罪所定之罰 金刑。法院遇有上開情形，於科刑時雖未宣告併科輕罪之罰 金刑，惟如已敘明經整體評價而權衡上情後，不予併科輕罪 罰金刑，已充分評價行為之不法及罪責內涵，自不得指為違 法（最高法院111年度台上字第977號刑事判決參照）。本判 決就附表一、三至五所示部分，已整體衡量加重詐欺罪之主 刑，足以反應一般洗錢罪之不法內涵，故無須再依照輕罪併 科罰金刑，附此敘明。
五、沒收
㈠扣案物部分：
⒈扣案如附表九所示之物，經被告Ｆ○○於警詢時供稱：扣案如附
表九所示之物，係共同被告午○○交予我的23萬元（即如附表 六編號2所示部分），目前剩下22萬6,000元，其中4,000元 我花掉了等語（偵10758卷第75至79頁），是扣案如附表九 所示之物為被告Ｆ○○本案犯罪所得，自應依刑法第38條之1第 1項前段規定於被告Ｆ○○所犯罪刑項下宣告沒收。 ⒉扣案如附表十編號1、4至11所示之物，經被告辰○○於本院審 理時供稱：扣案如附表十編號1所示之手機是我的，但是跟 本案無關，我是用之前的IPHONE手機跟本案其他人聯繫等語 （本院卷四第315頁），而扣案如附表十4至11所示之物無證 據證明與本案相關，是扣案如附表十編號1、4至11所示之物 ，爰不予宣告沒收。
⒊至扣案如附表十編號2至3所示之物，業經本院以110年度金訴 字第420號判決宣告沒收，此有本院上開判決書在卷可佐， 為免重複沒收，爰不予宣告沒收，併此敘明。
㈡按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；供犯罪 所用之物，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額，刑法第38條第2項前段、第38條第4項分別定有明文 。經查，未扣案之IPHONE手機1支，經被告辰○○於本院審理 時供稱：扣案如附表九編號2所示之手機是我的，但是跟本 案無關，我是用之前的IPHONE手機跟本案其他人聯繫等語（ 本院卷四第315頁），是上開IPHONE手機1支自應依上開規定 於被告辰○○所犯罪刑項下宣告沒收之，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項之規定，追徵 其價額。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定 有明文。經查：
⒈被告Ｆ○○於本院審理時供稱：我的犯罪所得就是經手金額1％等 語（本院卷四第314頁），而被告被告Ｆ○○經手金額，除如附 表六編號2所示部分，總計1,294萬4,000元；另被告Ｆ○○於警 詢時供稱：扣案如附表九編號1所示之物，係共同被告午○○ 交予我23萬元（即如附表六編號2所示部分），目前剩下22 萬6,000元，其中4,000元我花掉了等語（偵10758卷第75至7 9頁）。是被告Ｆ○○本案犯罪所得為13萬3,440元（計算式：1 ,294萬4,000元×1％＋4,000元＝13萬3,440元），為使被告Ｆ○○ 不能坐享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因及回復合法財產秩序， 自應依刑法第38條之1第1項前段規定於被告Ｆ○○所犯罪刑項 下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依 同條第3項規定，追徵其價額。
⒉被告Ｒ○○雖先於本院準備程序時供稱：本案我獲得的報酬是2 萬3,000元等語（本院卷三第195頁），然又於本院審理時供 稱：我拿到的報酬是1-2％，大約只拿到1、2萬元等語（本院 卷四第263頁），基於有疑惟利被告之原則，本院自應為對 被告Ｒ○○有利之認定，應認被告Ｒ○○之犯罪所得為1萬元。而 被告辰○○則於本院準備程序時供稱：本案我拿到的報酬是2, 500元等語（本院卷三第196頁），是被告辰○○本案之犯罪所 得為2,500元。審酌被告Ｒ○○、辰○○履行金額已超過1萬元、2 ,500元等情，堪認被告Ｒ○○、辰○○已無保有此部分犯罪所得 ，是若仍就上開1萬元、2,500元宣告沒收，實有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項之規定，就上開1萬元、2,500元部 分，不予宣告沒收或追徵。
⒊又被告Ｗ○○於本院準備程序時供稱：我沒有拿到任何報酬等語 （本院卷三第195頁），且依本案卷內證據資料內容，並無 證據證明被告Ｗ○○上開犯行有取得任何犯罪所得，無從認定 被告Ｗ○○有分得本案詐欺所得之款項，是被告Ｗ○○就本案既無 不法利得，自無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，爰不 予宣告沒收或追徵其價額。
⒋至洗錢防制法第18條第1項前段固規定：「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之」，而其立法理由係沒收洗錢犯罪 行為人洗錢行為標的之財產，惟該條文並未規定「不論屬於 犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人者為限 ，始應予以沒收。是告訴人及被害人匯入之其餘款項，既被 告4人轉交予本案詐欺集團內其他成年成員，難認上開款項 為被告4人所有，自無庸依洗錢防制法第18條第1項前段規定 宣告沒收，附此敘明。
六、免訴部分：
㈠追加起訴意旨（即臺中地檢署110年度偵字第13565、27615號 追加起訴書附表編號2部分）另主張：被告Ｆ○○及本案詐欺集 團內真實姓名年籍均不詳之成年人，共同意圖為自己不法之 所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由 本案詐欺集團成年成員於109年7月14日某時許，以社群軟體 FACEBOOK、通訊軟體LINE聯繫被害人己○○，佯稱與被害人己 ○○交往，並表示其在香港澳門娛樂有限公司內擔任統計部統 計主管，已掌握開獎號碼，可由被害人己○○投注分紅，惟需 先繳納保證金云云，致被害人己○○陷於錯誤，依指示於109 年8月6日14時9分許，匯款9萬元至陳冠昇玉山帳戶，嗣由陳 冠昇提領上開款項後，交予被告Ｆ○○轉交本案詐欺集團內其 他不詳成年成員，其等以此輾轉交付之方式製造金流斷點，
掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢，因認被告Ｆ○ ○就此部分亦涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同 詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪等語。 ㈡按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第3 02條第1款定有明文。又此規定係被告就同一案件，前經法 院為實體上之確定判決，自不能更為有罪或無罪之實體上裁 判，故應諭知免訴之判決，此乃訴訟法上之一事不再理原則 ，而實質上一罪或裁判上一罪，一部事實經判決確定者，效 力當然及於全部，苟檢察官就他部事實重行起訴，法院自亦 應諭知免訴判決。
㈢經查：
⒈被告對被害人己○○犯3人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯行 ，前經臺中地檢署檢察官另案提起公訴（110年度偵字第510 8、8089、10308、14058、14064號），於110年5月21日繫屬 本院，經本院以110年度金訴字第420號判決判處罪刑，嗣經 臺灣高等法院臺中分院以110年度金上訴字第1515號判決上 訴駁回，於110年9月15日確定在案（下稱前案），此有上開 刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。 ⒉臺中地檢署檢察官於前案繫屬於本院後，復就被告Ｆ○○涉犯對 被害人己○○犯3人以上共同詐欺取財及一般洗錢之相同事實
, 台灣公司情報網