臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度訴字第1502號
112年度訴字第2123號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
第 三 人
即 參與人 龍躍開發有限公司
法定代理人 曾建源
第 三 人
即 參與人 小江室內裝修工程有限公司
法定代理人 王孟銓
楊美千
本院111年度訴字第1502號、112年度訴字第2123號被告李振愷等
違反商業會計法等案件（111年度偵字第20193號），裁定如下：
主 文
龍躍開發有限公司、小江室內裝修工程有限公司均應參與本案沒收程序。
理 由
一、按刑法施行法第10條之3規定：「中華民國104年12月17日及 105年5月27日修正之刑法，自105年7月1日施行（第1 項） 。105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、 抵償之規定，不再適用（第2項）。」。次按修正後刑法第2 條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁 判時之法律。」。被告丙○○、乙○○、甲○○行為後，刑法有關 沒收部分之條文業於104年12月17日修正增訂，於104年12月 30日公布，並自105年7月1日起施行。於新法施行後，關於 沒收之法律效果，應一律適用裁判時法即新法之規定，無庸 為新舊法比較，合先敘明。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人 者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外 之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所 得者，亦同：明知他人違法行為而取得。因他人違法行為 而無償或以顯不相當之對價取得。犯罪行為人為他人實行 違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之 犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及 其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收 或追徵，刑法第38條之1定有明文。
二、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終 結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為第一項聲 請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程 序。但該第三人向法院或檢察官陳明對沒收其財產不提出異 議者，不在此限，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項亦 分別定有明文。又按檢察官提起公訴時認應沒收第三人財產 者，應於起訴書記載該意旨，並即通知該第三人下列事項： 本案案由及其管轄法院。被告之姓名、性別、出生年月日 、身分證明文件編號或其他足資辨別之特徵。應沒收財產 之名稱、種類、數量及其他足以特定之事項。構成沒收理 由之事實要旨及其證據。得向管轄法院聲請參與沒收程序 之意旨；檢察官於審理中認應沒收第三人財產者，得以言詞 或書面向法院聲請，刑事訴訟法第455條之13第2、3項亦分 別定有明文。
三、經查：
㈠本案被告丙○○、甲○○、乙○○因違反商業會計法等案件，依本 案刑事訴訟程序進行結果，如認被告丙○○、甲○○、乙○○成立 前揭犯罪，而須依法沒收被告丙○○、甲○○為第三人龍躍開發 有限公司（下稱龍躍公司）、被告乙○○為第三人小江室內裝 修工程有限公司（下稱小江公司）實行違法行為，上開所示 第三人因而取得，或因被告丙○○、甲○○、乙○○違法行為使上 述第三人無償取得之犯罪所得即免除繳納稅額利益，依刑法 第38條之1規定，本案沒收對象或範圍即可能包括第三人龍 躍公司、小江公司因上列情形所獲得之財產。
㈡檢察官於本案提起公訴時，就上開所示應沒收第三人財產， 未於起訴書記載該意旨，亦未於本院審理中就此部分以言詞 或書面向法院聲請；又上述第三人均未以書面具狀聲請參與 本案沒收程序，復未依修正後刑事訴訟法第455條之12第3項 但書規定，向本院陳明對於沒收其財產將不提出異議。是為 保障上開第三人之財產可能被沒收之所有人程序主體地位， 使其等有參與本案程序之權利與尋求救濟機會，本院認有命 第三人龍躍公司、小江公司參與本案沒收程序必要，爰依職 權裁定命龍躍公司、小江公司參與本案沒收程序。四、另本院111年度訴字第1502號、112年度訴字第2123號案件業 已定113年4月25日進行審判程序，前開參與人龍躍公司、小 江公司於本院審判期日均應依期到庭參與沒收程序，並得具 狀或當庭陳述意見；另前開參與人應參與沒收程序，並得請 求調查有利之證據，就沒收其等財產事項，準用被告訴訟上 權利規定；又本案參與人參與本案沒收程序後，就審判程序 如經合法通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之17規定
，得不待其陳述逕行判決，均附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 唐中興
法 官 蔡至峰
法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 楊家印 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網