臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第75號
原 告 尤炯勛
被 告 胡淇茜
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損
害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁 回之，刑事訴訟法第488條前段、第502條第1項分別定有明 文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，倘 原告於刑事訴訟繫屬前，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法 ，法院當應判決駁回之。
三、經查，原告於民國113年2月5日具狀向本院提起本件刑事附 帶民事訴訟，有起訴狀之收文戳章為憑，而原告所主張被告 之刑事案件固經臺灣橋頭地方檢察署檢察官提起公訴(案號 ：112年度偵字第20731號)，然該案尚未繫屬於本院，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表、繫屬案件索引卡查詢結果在 卷可佐；又本院113年度金訴字第3號案由雖係詐欺，然起訴 案號為臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第25855號，該起訴 書所載犯罪事實係被告為加重詐欺罪之正犯(車手)，核與原 告起訴主張被告因提供帳戶而有幫助詐欺犯行之刑事案件， 亦屬不同案件，足認原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，該 刑事案件尚未繫屬於本院，其起訴程序顯不合法；且起訴是 否合法，以起訴時為準，此為法律上必備之程序，不得補正 ，即亦不得因嗣後刑事部分已繫屬而補正附帶民事訴訟合法 起訴之欠缺。從而，原告所提本件刑事附帶民事訴訟程序不 合法，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回 。
四、另本案僅為程序判決，原告因上開犯罪所受損害仍得依法在 上開刑事案件繫屬於法院後，重新再行提起刑事附帶民事訴 訟請求損害賠償，或另循一般民事訴訟途徑起訴請求賠償， 不因本案判決結果而受影響，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第七庭 審判長法官 馮君傑 法官 李冠儀
法官 林于渟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 書記官 顏宗貝