臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2996號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 馬瑞和
馬岳廷
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第1420號、112年度偵緝字第1427號），本院判決如下：
主 文
馬瑞和共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
馬岳廷共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告馬瑞和、馬岳廷所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪。被告2人與另案被告凌振勇就本案犯罪事實，有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均已為成年人，遇 事本應理性溝通、和平解決紛爭，竟僅因與告訴人林緯間有 所糾紛，即率爾傷害告訴人，顯然欠缺自我情緒管理之能力 及尊重他人身體法益之觀念，誠屬不該；並考量被告2人之 犯罪動機、目的、徒手毆打告訴人之手段、被告2人與另案 被告凌振勇就本案犯行之行為分擔、告訴人所受傷勢及程度 等情節；兼衡被告馬瑞和自述高中肄業之智識程度、被告馬 岳廷自述高職肄業之智識程度、其等之家庭經濟狀況；暨其 等如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、及其等 均坦認犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官楊翊妘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第1420號
112年度偵緝字第1427號
被 告 馬瑞和 （年籍詳卷）
馬岳廷 （年籍詳卷）
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、馬岳廷、馬瑞和與凌振勇（業經本署檢察官以112年度偵字 第11944號聲請簡易判決處刑）因故與林緯發生糾紛，竟共 同基於傷害之犯意聯絡，於民國111年1月26日22時許，在高 雄市○○區○○路000巷0號三合院之左側屋內，見林緯前往該處 找尋友人，即由凌振勇持鋁棒毆打林緯，馬岳廷、馬瑞和則 徒手毆打林緯，致林緯受有脾臟撕裂傷、左肺挫傷併左側第 10、11肋骨骨折等傷害。
二、案經林緯訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辨。 證據並所犯法條
一、訊據被告馬岳廷、馬瑞和對於上揭犯罪事實均坦承不諱，核 與證人即告訴人林緯於警詢時及偵查中具結後之證述、證人 即同案共犯凌振勇於偵查中之證述情節相符，並有義大醫療 財團法人義大醫院111年1月28日診字第Z000000000號診斷證 明書、111年2月22日診字第Z000000000號診斷證明書、照片 7張、指認犯罪嫌疑人紀錄表等在卷可稽。足認被告之自白 與事實相符，被告等犯嫌應堪認定。
二、核被告馬岳廷、馬瑞和所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪嫌。被告馬岳廷、馬瑞和與另案被告凌振勇就本案犯罪 事實間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 26 日 檢 察 官 楊翊妘