臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審易字第1107號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 徐慈憶
上列被告因違反保護令等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第4890、15696號），本院判決如下：
主 文
徐慈憶被訴毀損他人物品罪嫌部分公訴不受理。 理 由
一、公訴意旨（即起訴書犯罪事實欄一㈠部分）略以：被告徐慈 憶與告訴人蔡靜宜前係同居之情侶，2人間具有家庭暴力防 治法第3條第2款所定之家庭成員關係。被告因與告訴人分手 而心有不甘，竟基於毀損之犯意，於民國111年10月27日21 時10分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車） ，前往告訴人位於高雄市○○區○○路000號「南屏吾双大樓」 住處，強行衝撞該大樓地下停車場出入口之柵欄，致柵欄變 形損壞故障，再駛入該大樓地下3樓停車場，以車頭衝撞告 訴人所有、停放於該處第40號停車格之車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱B車），致B車往後撞擊後方牆面，車尾及 牆面損壞不堪使用。因認被告涉犯刑法第354條毀損他人物 品罪嫌等語（其餘涉犯違反保護令罪嫌【即起訴書犯罪事實 欄一㈡】部分，另行審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告徐慈憶因違反保護令等案件，經檢察官提起 公訴，認其涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌，惟該罪 依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人蔡 靜宜調解成立，且告訴人撤回告訴，有本院調解筆錄、撤回 告訴狀在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，就被告 被訴毀損他人物品罪嫌部分逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日 刑事第六庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 書記官 賴佳慧