臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審交訴字第111號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃俊升
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第12745號），嗣被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見
後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
黃俊升犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。被訴過失傷害部分公訴不受理。
事 實
一、黃俊升於民國111年4月11日18時50分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車搭載林巧文，沿高雄市仁武區高楠公路 由南往北方向行駛，行經該路段96號前時，本應注意汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無 障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，自後追撞同向在前由戴享君所騎乘之車牌號碼000-0000號 普通重型機車，致戴享君人車倒地，受有右肩右頸挫傷、右 膝挫傷疼痛之傷害（過失傷害部分業據撤回告訴，另為不受 理判決）。詎黃俊升明知肇事致戴享君受傷，竟未採取任何 救護措施，亦無留下聯繫資料，基於肇事逃逸之犯意，逕自 騎車離開現場。嗣經警獲報到場處理，始循線查悉上情。二、案經戴享君訴由高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程序 進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知 被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及 輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第27 3條之1第1項定有明文。本案被告黃俊升所犯屬法定刑為死 刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，渠
於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程 序要旨並聽取當事人意見，經被告同意適用簡式審判程序後 ，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依 刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序， 合先敘明。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第27 3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，附此 說明。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實業據被告坦承不諱，並經證人即告訴人戴享君 、證人林巧文於警詢中證述明確，復有健仁醫院乙種診斷證 明書、監視器錄影畫面擷圖、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、現場 照片在卷可稽，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。 是本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰審酌被告前有竊盜、搶奪與毒品等多項刑事犯罪紀錄，有 其臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，堪認其素行不良，其 騎乘機車上路，因過失肇致車禍使告訴人受傷，竟未留置於 現場實施救護等必要措施，置受傷之告訴人於不顧，顯然法 治觀念淡薄，並有輕視道路交通安全之情形；再考量被告於 偵查及本院審理時均坦承犯行，且與告訴人調解成立，經告 訴人表示不再追究之意，有本院113年度橋司刑移調字第1號 調解筆錄、撤回告訴暨刑事陳述狀各1份在卷可參（本院卷 第103、185-186頁），並參酌被告就本案肇事逃逸之動機， 以及告訴人所受傷勢、損害之程度，兼衡被告自陳國小畢業 之智識程度、入監前從事粗工、月收入約新臺幣1至2萬元之 經濟狀況、已婚、無子女、入監前與配偶同住、不需扶養他 人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
㈢另按未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，或前因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年 以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，始得宣告 緩刑，刑法第74條第1項定有明文。查告訴人戴享君固於調 解成立後表示同意給予被告附條件之緩刑等語，有撤回告訴 暨刑事陳述狀可佐，然被告前因施用毒品案件，經本院以10 9年度簡字第761號判決判處有期徒刑6月確定，於110年6月6
日徒刑執行完畢乙節，有上開前案紀錄表為憑，揆諸前揭說 明，被告既前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完 畢後，5年以內再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，本 件犯行自不符合緩刑宣告之要件，自無從為緩刑之諭知，併 此指明。
三、公訴不受理部分：
㈠公訴意旨另以：被告黃俊升因上開疏失，於上開時地與告訴 人戴享君之機車發生碰撞，致告訴人戴享君受有上開傷害， 因認被告另涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 ㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項，及第303 條第3 款定有明文。 ㈢本件被告黃俊升因過失傷害，經檢察官提起公訴，認其此部 分行為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287 條前段之規定須告訴乃論。茲因被告黃俊升已與告訴人戴 享君成立調解，告訴人戴享君並具狀撤回告訴，有上開撤回 告訴暨刑事陳述狀可參，揆諸前開說明，應為諭知不受理之 判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第303條第3 款，判決如主文。
本案經檢察官鍾葦怡提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第六庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 書記官 林毓珊附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。