臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2492號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉郁晟
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第18586號），本院判決如下：
主 文
劉郁晟犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、劉郁晟於民國111年12月23日21時48分許，騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車，沿高雄市楠梓區三山一巷南往北方向 行駛，行經該路段與無名巷交岔路口欲右轉時，本應注意車 前狀況及兩車並行之間隔並隨時採取必要之安全措施，而依 當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、 視距良好，並無不能注意之情狀，竟疏未注意及此，即貿然前 駛右轉，撞及沿同路段同向騎乘自行車行駛而至之鄭正川， 致鄭正川人車倒地而受有左側前胸、左側大腿、右側腳踝創 傷引起急性疼痛、左胸脅、右踝扭挫傷之傷害。二、案經鄭正川訴由高雄市政府警察局楠梓分局報請臺灣橋頭地 方檢察署檢察官偵辦並聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、被告劉郁晟於警詢及本院審理時具狀坦認有於前開時、地騎 車不慎肇事之事實，然否認有何過失傷害犯行，辯稱：告訴 人鄭正川向到場處理警員表示伊沒有嚴重傷害，能自行走動 不必救護車送醫，是應有其他因素造成告訴人受有前述傷害 等語。經查：
㈠被告於前開時間騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高 雄市楠梓區三山一巷南往北方向行駛，行經該路段與無名巷 交岔路口欲右轉時，撞及騎乘自行車同向行駛至該處之告訴 人等節，業據被告於警詢及本院審理時坦認在卷，核與證人 即告訴人於警詢時證述之情節相符，並有道路交通事故現場 圖、調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、車輛詳細資料報表及 現場照片在卷可考，是此部分事實，堪可認定。 ㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並應隨時採取必要之安全措施，為道路交通安全規則第94條
第3項所明定。上開規則係為維護交通秩序所定，是凡參與 道路交通之用路人均應注意予以遵守。被告考領有普通重型 機車駕駛執照乙節，有其駕籍查詢結果附卷可憑，是其應知 悉上開規則，並於駕駛車輛時注意遵守。審諸案發時天候晴 、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好， 有前開調查報告表㈠及現場照片在卷可憑，堪認客觀上並無不 能注意之情狀，被告騎車行至三山一巷與無名巷交岔路口欲 行右轉時，未注意告訴人之動向及與告訴人車輛並行時之間 隔，遽然前駛右轉致碰撞告訴人，肇致本案事故，是被告之 駕駛行為具有過失，堪屬明確。
㈢告訴人於案發翌日及112年1月10日分別至長春醫院及德民中醫診所就診，經診斷有左側前胸、左側大腿、右側腳踝創傷引起急性疼痛、左胸脅、右踝扭挫傷之傷害等節，有長春醫院及德民中醫診所之診斷證明書在卷可憑。審諸告訴人於案發時係騎乘自行車，遭以燃油驅動而具有相當動能之普通重型機車擦撞，極易喪失平衡而人車倒地以致成傷；及前述傷害均位在人體四肢及肢節連結處，與人體於騎乘自行車過程因喪失平衡而易碰撞地面之部位相符等節，足認告訴人受有前述傷害係因本案事故所致。 ㈣被告固以前詞置辯，惟查：前述傷害非屬具有開放性、出血 性傷口等未立即處置將危及生命之重大症狀，或脫臼、骨折 等影響四肢正常運作之傷害，有即刻就醫診療之必要，是告 訴人於案發後能自行走動或拒絕以救護車送醫，尚難遽認告 訴人未因遭撞而致傷。又案發時為21時48分許，已近通常診 所停止接受病患之休診時段，告訴人於案發翌日8時37分即 至長春診所就診，有長春醫院病歷在卷可憑，核無無故遲延 就醫之情。參以告訴人於111年12月24日、26日、30日及112 年1月3日俱因前述傷害至長春診所就醫，嗣於112年1月10日 、112年2月13日、16日、112年3月14日、20日、21日、22日 、24日、28日至30日、112年4月8日、11日、18日、20日、2 5日、112年5月5日、15日、19日、23日、30日接續至德民中 醫診所接受診療，有長春診所及德民中醫診所之病歷存卷可 考，就醫歷程並無中斷或變更主訴症狀及治療部位等違背常 理而顯屬可疑之情；佐以告訴人之住、居所均與德民中醫診 所距離不達1公里，僅需3分鐘車程等節，有路線查詢資料在 卷可憑，要與一般民眾就近求診之常情相符，並無捨近求遠 就醫之情，告訴人就醫歷程完整，核無顯然悖於情理等可認 與本案事故不具關聯之情形，是被告辯稱前述傷害係因其他 因素造成等語，尚非可採。
二、綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科 。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告於肇事後留在事故現場，並主動向到場處理員警坦承肇 事等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽， 是被告對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，爰參酌本案情 節，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案 車禍發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；並審酌被 告未注意車前狀況及兩車並行間隔而肇事之犯罪情節，所致 前述傷害尚非危急重大，目前尚未與告訴人達成和解或調解 共識，及就其所為予以適度賠償等情；兼考量被告前無因犯 罪經法院論罪科刑之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可考，及其否認犯行之犯後態度；暨被告於警詢時自 述大學畢業之教育程度、職業為營養師、家庭經濟狀況為小 康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。