臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度抗字第23號
抗 告 人 王祥瑞
相 對 人 賴國安
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年12月12
日本院112年度票字第3345號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開 法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項 裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意 旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人簽發如原裁定所示之本票（下稱系爭 本票）予相對人收執，係作為擔保履行兩造於民國111年7月 1日、112年3月24日簽立之土地買賣定金契約書及協議書使 用，而抗告人並無違約之情事，相對人自不得行使本票上之 權利。且相對人除本件聲請外，亦同時對抗告人聲請拍賣抵 押物裁定及支付命令，所主張之債權皆為同一債權，業經抗 告人聲明異議在案，如准許本件裁定將有違交易安全與增加 裁判矛盾之風險，爰依法提起本件抗告等語，並聲明：原裁 定廢棄。
三、經查，本院依形式上審核相對人執以聲請裁定准予強制執行 之系爭本票，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第 120條規定，屬有效之本票，則原審據以為許可強制執行之 裁定，於法即無不合。抗告人前揭抗告意旨縱認屬實，仍係 實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，應由抗告人另行提起 訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告 人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回 。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第一庭 審判長法 官 袁雪華
法 官 陳逸倫
法 官 李麗珍
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 書記官 張凱銘