臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度家聲字第19號
聲 請 人 林高明美
法定代理人 林雅娟
上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條 之1第1項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之 人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影 內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音 錄影及其利用保存辦法第8條第1項復有明定。所謂主張或維 護其法律上利益，例如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認 法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其 法律上利益等，均屬之（最高法院105年度台抗字第704號裁 定意旨參照）。
二、經查，聲請人為本院112年度家聲抗字第68號許可監護人行 為事件（下稱系爭事件）之當事人，以「保存為何本法庭令 不相干的當事人進入法庭」等語為理由，聲請法院交付錄音 光碟，惟系爭事件是否有非利害關係之第三人參與程序，得 依卷內文書相關資料（如案件審理單、訊問期日報到單、筆 錄等）加以判斷，聲請人並未敘明上開錄音光碟內容與其聲 請理由有何關連性，難認係為主張或維護其法律上利益所必 要，且按監護宣告事件為家事非訟事件；家事非訟事件，除 法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；監護宣告事件包 括許可監護人行為事件，家事事件法第3條第4項第4款、第7 4條、第97條、第164條第1項第9款分別定有明文，又按因程 序之結果而法律上利害受影響之人，得聲請參與程序；法院 認為必要時，得依職權通知前項之人參與程序，非訟事件法 第30條之3第1、2項亦有明文，查聲請人之監護人林雅娟向 本院聲請許可在支付買賣價款範圍內代聲請人就臺北市○○區 ○○段0○段000○00000○00000地號土地行使優先承買權，經本 院111年度監宣字第934號民事裁定駁回在案，林雅娟不服提 起抗告，現由系爭事件審理中，此有本院依職權調取本院11 1年度監宣字第934號許可監護人行為事件、系爭事件卷宗可 參，而聲請人前為確認其就臺北市○○區○○段0○段00000○0000
0地號土地有優先承買權，另案以周為春、第三人洪淑秋、 潘玉英為被告提起訴訟，經臺灣臺北地方法院110年度重訴 字第739號民事判決駁回其請求，聲請人不服提起上訴，現 由臺灣高等法院111年度重上字第957號案件審理中，此亦有 本院依職權調取臺灣臺北地方法院110年度重訴字第739號民 事判決、歷審裁判資訊在卷可憑，是可認周為春為系爭事件 之利害關係人，本院依職權通知周為春參與系爭事件程序， 並無違誤，聲請人亦未具體敘明法院指揮訴訟方式對其訴訟 權益有何影響之虞，揆諸上開規定，聲請人本件聲請，與法 不合，礙難准許，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 家事第一庭 法 官 呂明坤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 書記官 林傳哲