臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債清字第88號
聲 請 人
即 債務人 陳姵婕即陳純玉
代 理 人 李典穎律師（法律扶助律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
清算之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人聲請清算時，應提出財產及收入狀況說明書及其債 權人、債務人清冊；法院裁定開始清算程序前，得依職權訊 問債務人、債權人及其他關係人，並得定期命債務人據實報 告清算聲請前2年內財產變動之狀況。債務人違反前項報告 義務者，法院得駁回清算之聲請，消費者債務清理條例第81 條第1項及第82條分別定有明文。此乃因消費者債務清理程 序係為保護有誠意之債務人而設，債務人自應提出完足事證 ，以釋明其財產及收入狀況及有何不能清償債務之情事，債 務人如不配合法院而為協力行為等，即足認其欠缺清理債務 之誠意，自無加以保護之必要。次按，聲請更生或清算不合 程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可 以補正者，法院應定期間先命補正，同條例第8條亦有明文 。
二、經查，聲請人聲請清算，因未據提出完足事證以釋明其財產 及收入狀況及有何不能清償債務之情事，本院無從加以斟酌 認定是否具備清算之要件，並於民國113年1月11日以裁定命 聲請人於送達後14日內補正如該裁定之附件所示事項，該裁 定並已於同年月22日送達予聲請人之代理人，有本院送達證 書附卷可參（見本院卷第67頁），惟聲請人逾期迄未補正， 是本院無從審查其收入及支出狀況是否確實，以及是否符合 清算要件，其聲請清算自屬要件不備，應駁回其聲請。三、至消債條例第11條之1雖規定法院就更生或清算之聲請為駁 回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，依該條之立 法理由為：「為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求 權，法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人有到 場陳述意見之機會，爰設本條」，然此所謂「聽審請求權」 ，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及事證，經審 核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不能清償債務 之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不足，而認應
予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，此觀消債條例第 8條、第9條第2項、第43條第1項、第6項、第7項及第44條等 規定自明。而本件係經本院定期命聲請人補正，且經過相當 時日仍全未補正，其程式不合法，是依法自無通知聲請人到 場陳述意見之必要，併此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 民事第四庭 法 官 陳容蓉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 書記官 張禕行