臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債清字第147號
聲 請 人
即 債務人 童翊婷即童燕娟
代 理 人 汪哲論律師（法律扶助律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
清算之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院裁定開始清算程序前，得依職權訊問債務人、債權人 及其他關係人，並得定期命債務人據實報告清算聲請前2年 內財產變動之狀況。債務人違反前項報告義務者，法院得駁 回清算之聲請，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第82 條定有明文。次按郵務送達費及法院人員差旅費不另徵收。 但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數 計算徵收；前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用 ，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納 者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請；聲請更 生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之 ，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為消債 條例第6條第2、3項、第8條所明定。蓋債務人於法院裁准消 費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目 的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序，苟債務 人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦得駁回 債務人之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方 式，以示其確有債務清理之誠意。
二、經查，聲請人聲請清算，因未據提出完足事證以釋明其自己 財產及收入狀況及有何不能清償債務之情事，本院無從加以 斟酌認定是否具備清算之要件，本院遂於民國113年1月22日 以裁定命聲請人於送達後15日內補正該裁定附表所示事項， 該裁定並已於同年2月2日送達聲請人，惟聲請人迄今仍未補 正及繳納金融機構開戶資料查詢費新臺幣100元，有裁定書 、送達證書以及函文在卷可查。本院無從審查聲請人收入及 支出狀況是否確實，以及是否符合清算要件，其聲請清算自 屬要件不備，應駁回其聲請。
三、至消費者債務清理條例第11條之1雖規定法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，然其立法理由為：「為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權，法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人有到場陳述意見之機會，爰設本條」。而所謂「聽審請求權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及事證，經審核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不能清償債務之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不足，而認應予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，此觀同條例第8條、第44條自明。是本件係因聲請要件不備，自無庸通知聲請人到場陳述意見，附此敘明。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
民事第一庭 法 官 李麗珍
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日 書記官 張凱銘