臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度司執字第71937號
債 權 人 陳少華
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
債 務 人 胡宗傑即胡何秀蓮之繼承人
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間給付票款強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
駁回債權人就債務人對第三人華南商業銀行股份有限公司中山分
公司存款債權之強制執行聲請。
理 由
一、按強制執行，應依執行名義為之，強制執行法第4條第1項定
有明文。執行法院就執行名義之審查事項，包括聲請人是否
為債權人，執行名義是否有效成立，及其內容是否明確而適
於執行等，是如債權人未依執行名義之內容而為聲請，自屬
聲請強制執行未依程式而不合法，如係得補正之事項，經命
補正而逾期無正當理由仍不為，執行法院即應依強制執行法
第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定
駁回之。
二、本件債權人以臺灣臺北地方法院111年度司促字第4498確定
支付命令（下稱系爭執行名義）為執行名義，聲請就債務人
對第三人華南商業銀行股份有限公司中山分公司之存款債權
強制執行，並經本院囑託臺灣臺北地方法院執行在案。經查
，系爭執行名義內容係記載債務人應於繼承胡何秀蓮之遺產
範圍內向債權人清償債務，而本件債權人係聲請執行債務人
於華南商業銀行股份有限公司中山分公司之存款債權，依形
式外觀調查原則，尚難判斷該存款係繼承所得遺產，抑或是
否繼承人等就遺產換價而分得之價金，經本院以民國113年1
月4日桃院增九110年度司執字第71937號執行命令，通知債
權人應於文到5日內補正、釋明上開情形，債權人於113年1
月8日收受上開通知，有送達證書在卷可憑，然迄今仍不見
提出任何補正或為必要之說明，是揆諸首開規定，債權人既
無法釋明其所聲請執行之標的為債務人繼承而來之財產，則
其就該標的強制執行之聲請，於法即有未合，自應予駁回。
三、依首開規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
民事執行處 司法事務官 郭鎧瑋
, 台灣公司情報網