臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第91號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉俊龍
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年
度毒偵字第3335號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
劉俊龍犯施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實第7行「 以不詳方式」，應更正為「以玻璃球燃燒加熱吸食煙霧之方 式」、第11行「當場扣得海洛因命2包」，應更正為「當場 扣得其施用剩餘之海洛因命2包」、證據部分補充「被告劉 俊龍於本院準備程序之自白（見易字卷第32頁）」、「桃園 市政府警察局中壢分局112年6月11日職務報告、扣押毒品送 驗紀錄表、中壢分局檢體監管紀錄表、自願受採尿同意書」 外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑
㈠查海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例所定之第一 、二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，分別犯 毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條 第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前持有第一、二級毒 品之低度行為，為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收， 均不另論罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊， 應分論併罰。
㈡爰審酌被告前因施用毒品已實施觀察、勒戒，於民國111年3 月21日執行完畢釋放出所（有臺灣高等法院被告前案紀錄表 、完整矯正簡表存卷可考）後3年內再犯本案施用第一、二 級毒品罪，所實施觀察、勒戒之保安處分已無法收其實效， 足徵其戒毒意志不堅，實應予非難，惟徵諸其施用毒品所生 危害，乃自戕身心健康，未危及他人，暨施用毒品者均具有 相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑
事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治 為宜，非難性較低，並兼衡其坦承犯行已有悔意之犯後態度 ，個人基本資料所示高職畢業之智識程度、警詢自陳職業為 工、小康之家庭經濟狀況等一切情狀（見毒偵字卷第17、25 頁），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準，暨定其應執行之刑併諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收
㈠扣案如附表所示之白色粉末2包，經送鑑驗結果，均檢出含有 第一級海洛因成分乙節，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書 在卷可稽，屬本案查獲被告施用剩餘之之第一級毒品，應依 毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。而 盛裝該毒品之包裝袋2個，因其上所沾黏之毒品量微而無從 析離，應認屬毒品之一部分，併予沒收銷燬。至於鑑驗所耗 損之毒品既已滅失，即無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。 ㈡未扣案之玻璃球吸食器1組，為被告所有供本案犯罪所用等情 ，雖據被告於本院準備程序時所供明（見易字卷第32頁）， 然考量上開物品容易取得，且價值低微不高，欠缺刑法上之 重要性，爰不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後翌日起20日內，以書狀敘述 理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官楊植鈞提起公訴，檢察官陳淑蓉到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡宜伶中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
附表：
編號 扣案物 鑑定結果 鑑定報告 ⒈ 白色粉末1包（含包裝袋1個） ⒈毛重：0.6348公克 ⒉淨重：0.4119公克 ⒊取樣量：0.0050公克 ⒋剩餘量：0.4069公克 ⒌鑑定結果：檢出海洛因成分 臺北榮民總醫院民國112年7月14日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 ⒉ 白色粉末1包（含包裝袋1個） ⒈毛重：0.4560公克 ⒉淨重：0.2372公克 ⒊取樣量：0.0028公克 ⒋剩餘量：0.2344公克 ⒌鑑定結果：檢出海洛因成分 附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第3335號
被 告 劉俊龍 男 39歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、劉俊龍前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國111年3月21日執行完畢，由本署檢察 官以111年度毒偵緝字第438號、111年度毒偵緝字第467號為 不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完 畢釋放後3年內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意， 於112年6月11日晚間8時為警採尿回溯120小時內某時許，在 不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次 ，復於000年0月00日下午1時許，在桃園市平鎮區友人住處 內，以捲菸之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於000年 0月00日下午4時50分許，為警在桃園市○○區○○路000號前查 獲 ，當場扣得海洛因命2包（淨重各為0.4119公克、0.2372 公克），復經警採其尿後送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命 陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉俊龍於警詢及本署偵訊中之供述 被告坦承有於上揭時地施用第一級毒品海洛因及持有上開扣案物，惟否認為警採尿120小時內，施用第二級毒品甲基安非他命之事實 2 桃園市政府警察局中壢分 局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照表1紙 被告於112年6月11日晚間8時許為警採集尿液，尿液檢體編號為E000-0000號，毒品檢體編號為DE000-0000(0)、(2)號 3 台灣檢驗科技股份有限公 司檢體編號E000-0000號濫用藥物檢驗報告1 紙 被告尿液經檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，被告有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 4 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1 紙 扣案毒品經檢驗結果呈海洛因陽性反應，扣案毒品為第一級毒品海洛因 5 桃園市政府警察局中壢分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物品照片2張，及扣案之第一級毒品海洛因2包 被告持有上開扣案物 6 被告提示簡表、刑案資料 查註紀錄表、全國施用毒 品案件紀錄表及矯正簡表 各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。其持有毒品 之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。而被告所 犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至扣案之 第一級毒品海洛因2包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告 沒收並諭知銷燬。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 檢 察 官 楊植鈞
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書 記 官 陳建寧
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。