臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第113號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 戴榮材
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第38
239 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
戴榮材犯如附表一「宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表一「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實一、㈠第4 至5 行「至少100 元之現金」應更正為「200 元之現金」；犯 罪事實一、㈡第1 行「詐欺取財」應更正為「詐欺得利」； 附表編號2 「時間（民國）」欄所載「29分」應更正為「30 分」；及證據部分補充「被告戴榮材於本院準備程序時之自 白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠按遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶爾遺留失去持有 之物（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照）。次按 刑法第339 條第1 項、第2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得 利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除 債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利 益；金融公司核發之信用卡，花費成本製作，乃具財產價值 之財物；倘持核發之信用卡直接使用預借現金，取得現金， 亦屬財物；然一般持信用卡前往特約商店簽帳消費時（不含 預借現金），不論所購買者為具體財物或無形之服務，係由 發卡銀行依信用卡契約代持卡人先為清償，再轉而請求持卡 人給付，持有者就其所消費，應係獲得免付消費款項之不法 利益（最高法院87年度台非字第357 號判決意旨參照）。 ㈡是核被告就附表一編號一所為，係犯刑法第337 條之侵占遺 失物罪；就附表一編號二所為，係犯刑法第339 條第2 項之 詐欺得利罪。公訴意旨雖認被告就附表一編號二所為係犯詐 欺取財罪云云，然本案行為結果乃係詐取免付消費款項之財 產上利益，是公訴意旨容有誤會，惟因起訴之基本社會事實 同一，且業經本院當庭諭知被告，並踐行刑事訴訟法第95條
之告知程序，無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法 條。
㈢被告於附件起訴書附表編號1 至9 所示之消費時間、地點，9 次盜刷告訴人趙羽萱上開信用卡，係本於同一犯罪動機， 在密切接近之時間、地點實施，侵害同一法益之複次行為， 各行為之獨立性極為薄弱，依照一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應認屬 接續犯，而僅論以一罪。
㈣被告所犯如附表編號一、二所示2 罪間，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
㈤爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，冀圖不勞而獲，於拾 獲告訴人趙羽萱遺失之財物後，不思歸還失主，反而侵占入 己，復利用所得之信用卡盜刷消費，足以生損害於告訴人趙 羽萱、特約商店及發卡銀行，破壞信用卡交易之正常秩序及 簽帳資料之憑信，對他人財產權益毫不尊重，所為實有不該 ，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度，併參酌其 素行、犯罪之動機、目的及手段、智識程度、家庭生活、工 作狀況暨其歷次刷卡消費所取得財產上不法利益之價值等一 切情狀，分別量處如附表一「宣告刑及沒收」欄所示之刑， 並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，就有期徒刑部分諭 知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2 項之犯罪所得，包 括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；刑法 第38條之1 條第1 項、第3 項、第4 項分別定有明文。查被 告於本院準備程序中自陳就本案附表一編號一所示犯行侵占 之現金約有新臺幣（下同）200 元，卷內復無其他積極證據 足資認定被告犯罪所得之確實數額，是依罪疑唯輕及「罪證 有疑，利歸被告」之證據原則，並參酌刑法第38條之2 第1 項犯罪所得，得以估算認定之規定，自應從有利被告之認定 ，從輕認定被告此部分之犯罪所得為200 元，未經扣案，予 以沒收亦無任何過苛情形，是自應依刑法第38條之1 第1 項 前段、第3 項規定，於被告附表一編號一「宣告刑及沒收」 欄所示罪名項下，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告所詐得如附表二編號二所示免付消費款項之不法利益， 核屬其犯罪所得，未實際合法發還被害人，本院酌以如宣告
沒收，並查無刑法第38條之2 第2 項過苛調節條款之適用， 是應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項規定， 於被告附表一編號二「宣告刑及沒收」欄所示罪名項下，宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈢被告侵占告訴人所遺失如附表三所示之物，雖亦屬被告犯罪 所得，然俱未扣案，本院審酌該等物品客觀價值低微，且屬 特定身分之憑證，為具個人高度專屬性之物，倘告訴人申請 註銷、掛失並補發，原卡片、證件即失去功用。是若就所侵 占上開之物宣告沒收或追徵其價額而開啟執行程序探知該等 物品所在、所有及其價額，其執行之效果與所耗費之公益資 源顯然不符比例。故為免日後執行困難及過度耗費公益資源 ，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，就上開物品均不予宣告 沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第300 條、第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官黃于庭提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 113 年 3 月 1 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第337 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1 萬5 千元以下罰金。中華民國刑法第339 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 一 附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示侵占遺失物犯行 戴榮材犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號一所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示詐欺得利犯行 戴榮材犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號二所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：
未扣案之犯罪所得（未實際合法發還被害人） 編號 犯罪所得 備註 一 新臺幣200 元 未實際合法發還被害人 二 免付消費款項新臺幣25,250 元之財產上不法利益
附表三：
不予沒收之物 犯罪所得 備註 國泰世華銀行信用卡（卡號0000000000000000號）1 張 客觀價值低微，且屬特定身分之憑證，為具個人高度專屬性之物，得由被害人申請註銷、掛失及補發，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。 國民身分證1 張 全民健康保險卡2 張 郵局金融卡4 張 中國信託銀行金融卡1 張 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第38239號
被 告 戴榮材 男 43歲（民國00年00月00日生） 籍設臺中市○○區○○路0號○○○○○○○○○○○） （另案於法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴榮材分別為以下犯行：
(一)於民國112年3月28日前之某時許，在不詳地點拾獲趙羽萱所有 之錢包（含趙羽萱之身分證、健保卡、郵局金融卡、中國信 託金融卡1張、國泰世華商業銀行信用卡；其子女之郵局提 款卡共3張；其女之健保卡；新臺幣【下同】至少100元之現 金），即意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意， 將上開物品均侵占入己。
(二)復意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，利用小額消費 在一定額度下不需核對持卡人身分而無庸簽名之機制，騎乘其 雇主游偉傑所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，接續 於如附表所示之時間，前往附表所示超商，持趙羽萱所有之 上開國泰世華商業銀行信用卡，佯為趙羽萱本人以感應方式 ，刷卡消費如附表所示之金額，致如附表所示之超商店員陷 於錯誤，誤戴榮材為持卡人本人或經其授權之人，接續允予 交付其所購之財物或允為消費，足以生損害於如附表所示之 特約商店、國泰世華商業銀行對於信用卡管理之正確性及趙羽 萱之權益。
二、案經趙羽萱訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告戴榮材於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人趙羽萱、證人游偉傑於警詢中之證述相符，並有 國泰世華銀行i刷卡交易明細表、手機刷卡紀錄截圖、監視 器畫面影像截圖及公路監理資訊連結作業查詢結果在卷可查 ，被告上開犯嫌，堪以認定。
二、核被告戴榮材所為，係犯刑法第337條侵占遺失物及同法第3 39條第1項之詐欺取財等罪嫌。所犯上開2罪間，犯意各別， 行為互殊，請分論併罰。被告就附表所示之詐欺取財犯行， 犯罪時地密接、犯罪目的同一，侵害同一法益，各行為之獨立
性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，各應論以 接續犯之一罪。又被告侵占及詐欺之財物，均未返還被害人 ，為其犯罪所得，請依刑法第38條規定宣告沒收或追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日 檢 察 官 黃 于 庭
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 書 記 官 利 冠 頴
所犯法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間（民國） 地點 消費金額 （新臺幣） 1 112年3月28日 8時29分 桃園市○○區○○路000○0號1樓、2樓之統一超商興龍門市 3,000元 2 112年3月28日 8時29分 桃園市○○區○○路000○0號1樓、2樓之統一超商興龍門市 3,000元 3 112年3月28日 8時34分 桃園市○○區○○路0段00號之全家便利商店龜山中興店 3,000元 4 112年3月28日 8時34分 桃園市○○區○○路0段00號之全家便利商店龜山中興店 3,000元 5 112年3月28日 8時38分 桃園市○○區○○路0段00號1樓之統一超商壽興門市 3,000元 6 112年3月28日 8時39分 桃園市○○區○○路0段00號1樓之統一超商壽興門市 3,000元 7 112年3月28日 8時39分 桃園市○○區○○路0段00號1樓之統一超商壽興門市 3,000元 8 112年3月28日 8時48分 桃園市○○區○○路0段000號之全家便利商店龜山萬壽店 3,000元 9 112年3月28日 8時56分 桃園市○○區○○路00號千禧新城1樓之統一超商千禧門市 1,250元