臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度交易字第54號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳振生
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年
度偵字第52741號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：112
年度壢交簡字第110號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳振生明知其駕駛執照前經吊銷，吊銷 期限期滿，未再領有駕駛執照，且酒後不得駕駛動力交通工具 ，及酒後駕車具有高度肇事危險性，竟於民國112年9月18日晚 間9時許起，在桃園市○○區○○街000號402室居處飲用米酒2瓶 ，飲至翌（19）日凌晨0時許，因飲酒過量，吐氣所含酒精濃度 已達每公升0.25毫克以上之程度，仍於112年9月19日上午7時 30分許，騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車上路(涉犯公共 危險罪的部分另由本院以簡易判決處刑)。嗣於同日上午7時 47分許，沿桃園市觀音區新華路2段由環中路往大湖方向行 駛，行經新華路2段與新華路2段448巷口時，本應注意轉彎 車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注 意之情形，竟疏未注意，即貿然左轉進入448巷，適有告訴 人許歆喬騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新華路 2段對向車道直行至此，見狀煞避不及致生碰撞，造成告訴 人許歆喬人車倒地，並受有雙側膝蓋擦挫傷之傷害。詎被告 吳振生肇事後，於救護人員抵達後員警到場前，即先行步行 離去（肇事逃逸罪嫌部分，另經檢察官為不起訴處分），嗣 經警調閱監視器循線追查，於同日上午8時25分許，在桃園 市○○區○○路0段000巷000號旁工地查獲被告吳振生，並於同 日上午8時32分許，測得被告吳振生吐氣所含酒精濃度達每公 升0.64毫克，始悉上情。因認被告涉犯道路交通管理處罰條 例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛 執照駕車過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。次按檢察官聲請以簡易判決處刑之案 件，法院於審理後認應為不受理判決之諭知者，應適用通常 程序審判之，刑事訴訟法第451條之1第4項第3款、第452條 分別定有明文。
三、經查，告訴人告訴被告過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判 決處刑，認被告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1 款、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害 罪嫌，而刑法第284條前段之過失傷害罪，依刑法第287條前 段規定，須告訴乃論。茲因告訴人於113年1月29日具狀撤回 告訴，有撤回告訴狀在卷可憑，揆諸上開規定，本件爰不經 言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官林劭燁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 刑事第九庭 法 官 王鐵雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 韓宜妏 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日