臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第1218號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱繼龍
選任辯護人 李浩霆律師
劉政杰律師
上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵字第25584號、112年度偵字第28379號），本院判決如下
：
主 文
己○○犯附表三主文欄所示之罪，各處如附表三主文欄所示之刑。應執行有期徒刑參年拾月。
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、己○○於民國000年0月間某日，經友人巳○○（本院另案審理中 ）介紹而加入具有持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪 組織，負責在旅館看管人頭帳戶提供者。己○○意圖為自己不 法之所有，與巳○○所屬詐欺集團之成年成員間，基於三人以 上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團之某成年成 員指示戌○○及亥○○（2人幫助洗錢及幫助詐欺取財之犯行， 業經本院判決確定），於同年7月17日前往桃園市○○區○○街0 0號之鴻福優雅商旅，將附表一所示之帳戶資料交予己○○並 接受看管。己○○則依所屬詐欺集團成年成員之指示，向戌○○ 及亥○○收取帳戶資料及手機，負責於同年7月17日至同年0月 00日間，在鴻福優雅商旅看管戌○○及亥○○；戌○○及亥○○於同 年7月19日轉往其他旅館後，則由集團內其他成年成員負責 看管。戌○○自同年7月17日起，先後在鴻福優雅商旅及日月 光國際飯店接受看管約5天；亥○○則自同年7月17日起，先後 在鴻福優雅商旅、日月光國際飯店及峇里島汽車旅館接受看 管約7天。己○○所屬詐欺集團之其他成年成員，則在戌○○及 亥○○接受看管期間，以附表二所示之方式，分別對各被害人 施用詐術，致各被害人陷於錯誤而為附表二所之匯款，該成 員再將其中編號1、3至13所示款項轉匯至其他帳戶而掩飾詐 欺犯罪所得之去向。
二、案經附表二編號1、3至9、11至13、16、17所示被害人訴由 桃園市政府警察局平鎮分局移送臺灣桃園地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、證據能力部分：
㈠本判決所引用被告以外之人於審判外所為之陳述，被告己○○ 及辯護人於本院準備程序時明示同意其證據能力。審酌上開 陳述作成之情況，均符合法律規定，並無顯不可信之情形， 認屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，有證據 能力。
㈡其餘經本判決援引之證據，被告及辯護人均未爭執其證據能 力，且核無公務員違法取證之情形，又與本案犯罪事實之認 定具關聯性，並經本院於審判期日，踐行證據調查之法定程 序，均有證據能力。
二、辯護人聲請函調附表一編號1所示帳戶之帳務明細及網路銀 行操作紀錄，待證事實為被告並未收受網路銀行驗證碼。惟 不論被告有無以戌○○之手機收受網路銀行之驗證碼，均不影 響被告參與詐欺集團犯罪之事實（詳後述），故辯護人聲請 調查證據為無理由，應予駁回。
貳、實體部分：
一、被告於本院審理中否認有參與犯罪組織、詐欺及洗錢之犯行 ，辯稱：我確實有依巳○○的指示，與戌○○及亥○○一起待在鴻 福優雅商旅，我有將戌○○及亥○○的帳戶資料及手機收起來放 在床頭櫃，但他們可以自由離開，如果要用手機也可以，只 是要跟我說而己；我沒有想過這件事與詐欺集團有關等語。二、經查：
㈠被告於000年0月間，因友人巳○○之介紹而加入TELEGRAM通訊 軟體「試試順心」群組，於同年7月17日依群組內成員指示 ，將戌○○及亥○○帶入鴻福優雅商旅506號房，並向戌○○及亥○ ○收取附表一所示之帳戶資料及手機，並自該日起迄翌（18 ）日間，與戌○○及亥○○一同留在旅館內，此為被告所承認， 核與證人亥○○、戌○○及巳○○於本院審理中之證述相符（見本 院金訴卷第151-154頁、第161-163頁、第164-167頁、第175 -177頁），並有鴻福優雅商旅監視錄影畫面擷圖及TELEGRAM 通訊軟體擷圖可佐（見偵28379卷二第295-306頁、第319-35 9頁），堪以認定。
㈡某身分不詳之人以附表二所示之方式對各被害人施用詐術， 致各被害人陷於錯誤，於附表二所示之時間匯款後，某身分 不詳之人再將編號1、3至13所示款項轉匯至其他帳戶等情， 則有附表二「證據出處」欄所示之證據可憑。足證附表二所 示之被害人，均因某身分不詳之人施用詐術，進而匯出如附 表二所示之款項，因而受有財產損害。某身分不詳之人，則
利用戌○○及亥○○所交付之帳戶，作為向被害人詐欺取財之工 具，並於被害人匯款後，將款項匯出而掩飾詐欺犯罪所得之 去向。
㈢證人亥○○於本院審理時證稱：111年7月17日我有到桃園市中 壢區忠勤街的鴻福優雅商旅，當初我透過臉書找工作，對方 叫我過去，到了之後是「阿龍」帶我進旅社，說要查信用， 叫我把存摺放在旁邊桌上，他有叫我交出手機、存摺、提款 卡、雙證件這些東西，這段時間不能用手機，也不能離開， 門口有人會顧，要吃東西就跟他們講，他們會有人去買；「 阿龍」就是被告己○○，他帶我到鴻福優雅商旅，我在鴻福優 雅商旅待1至2天，己○○顧我不到1天，他離開之後我就再也 沒有看過他等語（見本院金訴卷第151-155頁、第161-163頁 ）。證人戌○○於本院審理時證稱：111年7月17日我有到桃園 市中壢區忠勤街的鴻福優雅商旅，有人介紹我在那裡住5天 的話可以拿到酬勞；當天是己○○帶我進旅館，我將身分證、 手機、存摺及提款卡交給己○○，現場也有其他跟我一樣待在 那邊賺酬勞的人，交付帳戶是要做娛樂城金流，己○○有要我 將手機開機收台新銀行的驗證碼，我有看到帳戶的錢轉出； 我大概從晚上9點多待到隔天中午12點多，這段時間都不能 自由離開、使用手機或外出；隔天中午的時候有其他人來跟 己○○交接，然後己○○就走了，就換另外一個人來看著我們等 語（見本院金訴卷第164-167頁）。可見戌○○及亥○○停留在 旅館期間必須交出帳戶資料，且不得任意外出及使用手機。 ㈣證人即共同正犯巳○○於本院審理時證稱：我於000年0月間介 紹己○○工作，我們有加入TELEGRAM通訊軟體「試試順心」對 話群組，工作內容都是由群組裡的人指示，我還有去日月光 國際飯店及峇里島汽車旅館，我、己○○還有徐紹鈞的工作就 是向人頭收取手機、帳戶資料、證件，看管人頭不能離開並 提供三餐給人頭，每天報酬是新臺幣（下同）4,000元至5,0 00元等語（見本院金訴卷第175-178頁、第182頁、第183-18 6頁）。被告於偵訊時亦供稱：我負責將住宿人員的手機、 帳戶、身分證件統一收齊保管，裡面的人員不能隨意離開， 且不能隨意使用手機，他們的手機會統一放在床頭櫃，三餐 由我負責去幫他們買回來等語（見偵25584卷第279-280頁） ，足見被告並非單純與戌○○及亥○○一同居住在鴻福優雅商旅 ，尚必須保管帳戶資料並看管其2人，避免其2人隨意離去及 使用手機。
㈤本案係由某身分不詳之人與戌○○及亥○○取得聯繫後，指示2人 前往鴻福優雅商旅，被告、巳○○及其他身分不詳之人，輪班 在鴻福優雅商旅、日月光國際飯店及峇里島汽車旅館看管，
另由某身分不詳之人以附表二所示之方式對各被害人施用詐 術，其分工細緻，彼此相互利用而接續完成取財行為。再參 卷附TELEGRAM通訊軟體對話紀錄擷圖（見偵28379卷二第319 -359頁），其內成員眾多，應認被告所加入者，係具有縝密 計畫及分工之詐欺集團。
三、被告雖辯稱：我沒有想過這件事與詐欺集團有關等語。惟查 ：
㈠被告所參與者，係具有縝密計畫與分工，由多數成員彼此相 互配合而完成犯罪之集團，已如前述。又詐欺集團為避免帳 戶提供者提供帳戶後報警或將帳戶停用，因而要求帳戶提供 者前往指定處所短暫停留，待帳戶使用完畢後，再交付使用 帳戶之報酬，此為現今詐欺集團運作模式之一。被告於偵訊 時供稱：我看管住宿人員時，覺得有點奇怪，因為要收他們 的存摺等語（見偵25584卷第280頁）、於本院訊問時供稱： 現場應該是不能讓警察知道的地方；當時我知道詐欺集團會 收購人頭帳戶並要求接受看管，我在新聞有看過等語（見本 院金訴卷第51-53頁），可見被告對於詐欺集團收取帳戶並 看管人頭帳戶提供者之犯罪模式已有明確認知。 ㈡再者，被告負責在鴻福優雅商旅看管人頭帳戶提供者，對於 詐欺集團可否順利使用帳戶遂行詐欺及洗錢犯罪立於關鍵地 位，被告之忠誠度及配合度對集團而言至關重要。若被告對 於詐欺集團之犯罪未有清楚認識並積極同意參與，於看顧期 間可能無法應對人頭帳戶提供者之詢問、質疑，亦可能因自 行起疑而中斷工作或甚至報警。故立於集團管理角度，應當 會使被告知悉犯罪內容而形成共同犯罪之意思聯絡，以確保 犯罪計畫之遂行。從而，被告辯稱其對於詐欺犯罪毫不知情 等語，實有悖於常情，不足採信。
四、按共同正犯之行為人已形成一個犯罪共同體，彼此相互利用 ，並以其行為互為補充，以完成共同之犯罪目的。故其所實 行之行為，非僅就自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡 之範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責。 又共同犯罪之意思聯絡，不以在實行犯罪行為前成立者為限 。對於發生共同犯意以前其他共同正犯之行為，若有就既成 之條件加以利用而繼續共同實行犯罪之意思，則該行為即在 共同意思範圍以內，應共同負責，此即學說上所稱「相續共 同正犯」（最高法院100年度台上字第5925號、98年度台上 字第7972號判決意旨同此見解）。經查，被告參與本案犯行 前，集團成員已經開始對附表二所示之被害人施用詐術，被 告加入後，與所屬集團成員間彼此聯繫，分工完成取得帳戶 、看管人頭帳戶提供者、施用詐術及款項轉匯等工作，並由
被告負責其中於111年7月17日至翌（18）日在鴻福優雅商旅 看管之工作，即係利用集團成員前階段行為，接續進行集團 之計畫。集團成員則係透過被告參與控管之行為，確保可順 利使用戌○○及亥○○之帳戶，分工完成附表二所示詐欺取財及 後續洗錢犯罪，被告雖未參與全程工作，仍有彼此相互利用 及補充關係。依前開說明，被告就附表二所示之被害人受詐 欺及後續洗錢之部分仍應承擔共同正犯之責任。又本案參與 犯罪之人及集團其他成員，並無事證顯示為兒童或少年，基 於罪疑唯輕之法理，應認均為成年人。從而，本案事證明確 ，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
五、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，組織犯罪防制條例於112年5月24日修正公布， 於同年0月00日生效施行，其中第3條第1項未修正；該條雖 刪除第3項有關強制工作之規定，惟僅是將原已經司法院宣 告失效之規定予以刪除，故不生有利或不利之變更。同條例 第8條第1項則修正有關自白減刑規定，被告須於偵查及歷次 審判中均自白始得減刑，即修正後減刑之要件更為嚴格。故 修正後之法律未較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適 用被告行為時即修正前之法律。
⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公 布，並於同年0月00日生效施行。依修正後規定，被告須於 偵查及歷次審判中均自白始得減刑，即修正後減刑之要件更 為嚴格。故修正後之法律未較有利，依刑法第2條第1項前段 規定，應適用被告行為時即修正前之法律。
㈡法律適用之說明：
⒈組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，指3人以上，以實施強暴、 脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之 罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；所謂有結 構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱 、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要 ，組織犯罪防制條例第2條定有明文。本案被告加入詐欺集 團，負責在旅館看管人頭帳戶提供者，所參與者，係於一定 期間內存續，且以實施詐欺為手段之牟利性組織，兼具有持 續性及牟利性；組織內部經過縝密之計畫與分工，由多數成 員彼此相互配合而具有結構性，屬組織犯罪防制條例所稱犯 罪組織。被告所為，即屬參與犯罪組織。
⒉按洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款規定，掩飾或隱匿刑 法第339條犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、 處分權或其他權益者，即構成洗錢行為。本案被告及所屬集
團成員利用人頭帳戶取得被害人之款項並轉匯，使詐欺之犯 罪所得去向陷於不明，達到掩飾犯罪所得之目的，即屬洗錢 防制法所規範之洗錢行為。另外，附表二編號2、14至17所 示匯入亥○○及戌○○帳戶之款項尚未轉出，其他款項則無事證 顯示已轉出，此部分洗錢行為應屬未遂。
㈢罪名及共同正犯：
⒈被告所為，犯組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織 罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪（其中如附表二編號1、 3至13部分為既遂；編號2、14至17部分應另依同條第3項論 以未遂）。
⒉被告就所犯加重詐欺及洗錢罪，與巳○○及所屬集團成年成員 間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈣罪數：
⒈詐欺集團成員分別為數次之詐欺行為，侵害不同被害人之財 產法益，犯意各別，行為互殊，行為人於其分工而提領款項 或有包括多數人遭詐騙之款項，仍應以被害人之人數論其罪 數，應予分論併罰（最高法院110年度台上字第4409號判決 同此見解）。又刑法加重詐欺取財罪為洗錢防制法第3條第1 款所定特定犯罪。洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流 透明，得以查緝財產犯罪被害人遭騙金錢之流向，有兼及個 人財產法益保護之目的。從而，洗錢防制法第14條第1項洗 錢罪之罪數計算，亦應以被害人人數為斷。（最高法院110 年度台上字第1812號刑事判決意旨參照）。 ⒉被告對附表二各編號所示被害人所犯三人以上共同詐欺取財 罪及共同洗錢罪，各係一行為觸犯數罪名，為想像競合；被 告參與犯罪組織罪，與首次三人以上共同詐欺取財罪亦屬想 像競合，各應以三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告就附表 二所犯17次三人以上共同詐欺取財罪，依前開說明，應予分 論併罰。
㈤審判範圍之擴張：
起訴書就附表二編號2至17所示被害人受騙而匯款部分，雖 僅記載匯款至戌○○及亥○○之帳戶部分，惟依各該被害人於警 詢時所述，各該被害人係受詐欺集團成員以附表二所示之方 式施用詐術後，因而為附表二所示各次匯款行為。應認同一 被害人各次匯款行為，均是由被告所屬詐欺集團成員同一次 施用詐術後所為財產處分，再由集團成員指示被害人匯至不 同帳戶，而分工完成對同一被害人之詐欺取財犯行。本於共 同正犯之法理，被告就同一被害人匯款至其他帳戶之範圍， 亦應負共同正犯之責任。而此部分與起訴範圍為一罪關係，
為起訴效力所及，本院自應併予審究。
㈥被告就洗錢及參與犯罪組織之事實，於偵查中雖曾坦承，各 合於修正前洗錢防制法第16條第2項及修正前組織犯罪防制 條例第8條第1項後段之減刑規定，惟各該犯行已分別從一重 之加重詐欺取財罪處斷，就其自白之情形，將於量刑時一併 衡酌。另就附表二編號2、14至17部分，其洗錢雖屬未遂， 惟亦已分別從一重之加重詐欺取財罪處斷，故僅作為犯罪情 狀於量刑時予以審酌。
㈦科刑：
審酌被告正值青年，四肢健全，有正當之工作，卻仍參加詐 欺集團之犯罪組織，與其他組織成員共同為前開詐欺及洗錢 行為，非但造成被害人受有財產上之重大損害，更助長詐騙 歪風，嚴重破壞社會治安，兼衡被告之犯罪動機、犯後態度 （含修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段所指偵查及審 判中自白，及修正前洗錢防制法第16條第2項偵查或審判中 自白之情形）、參與犯罪之程度、所生損害、素行、智識能 力及生活狀況等一切情狀，分別量處如附表三「主文」欄所 示之刑，並參酌各罪之情節及彼此關聯性，定其應執行之刑 如主文所示。
六、沒收：
被告供稱於本案獲得報酬5,000元（見本院金訴卷第217頁） ，屬犯罪之不法所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項前段規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，依同條第3項規定追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官李亞蓓到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉
法 官 謝承益
法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 余玫萱 中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 姓名 金融機構 帳號 1 戌○○ 台新國際商業銀行 000-00000000000000號帳戶 2 亥○○ 台北富邦商業銀行 000-00000000000000號帳戶 附表二：
編號 被害人 詐欺時間／內容 匯款時間 匯款金額（新台幣） 匯入帳戶 證據出處 1 卯○○ （提告） 000年0月00日下午5時25分許，真實姓名年籍不詳之成年人透過LINE通訊軟體向卯○○佯稱投資比特幣云云，致卯○○陷於錯誤而（以陳界銘之名義）匯款。 111年7月18日上午10時4分許 500,000元 戌○○之台新銀行000-00000000000000號帳戶 ⒈告訴人卯○○於警詢之指述（112偵28379卷一，第183-185頁） ⒉中華郵政跨行匯款申請書（111偵28379卷一，第195頁） ⒊LINE通訊軟體對話紀錄擷圖照片（111偵28379卷一，第193-194頁） ⒋台新國際商業銀行股份有限公司111年8月18日台新總作文字第1110021377號函，檢附戌○○帳戶基本資料、交易明細（112偵28379卷一，第161-163頁、第167頁） 2 丁○○ 111年6月20日上午9時13分許，真實姓名年籍之不詳成年人透過LINE通訊軟體佯稱投資飆股集資云云，致丁○○陷於錯誤而匯款。 000年0月00日下午12時9分許 600,000元 戌○○之台新銀行000-00000000000000號帳戶 ⒈被害人丁○○於警詢之指述（111偵28379卷一，第203-205頁） ⒉中華郵政跨行匯款申請書（111偵28379卷一，第209頁） ⒊匯款相關單據資料（111偵28379卷一，第207-211頁） ⒋台新國際商業銀行股份有限公司111年8月18日台新總作文字第1110021377號函，檢附戌○○帳戶基本資料、交易明細（112偵28379卷一，第161-163頁、第167頁） 111年7月13日至同年8月12日期間 除上開匯款外，另匯款合計5,251,050元 台新銀行000-00000000000000號等帳戶 3 子○○ （提告） 000年0月間某日，真實姓名年籍均不詳之成年人透過LINE通訊軟體群組佯稱操作指定之應用程式存入資金操作投資獲利云云，致子○○陷於錯誤而匯款。 111年7月19日上午11時37分許 150,000元 亥○○之台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶 ⒈告訴人子○○於警詢之指述（111偵28379卷一，第221-226頁） ⒉匯款單據翻攝照片（111偵28379卷一，第243頁、第245頁） ⒊LINE通訊軟體對話紀錄擷圖照片（111偵28379卷一，第243-246頁） ⒋台北富邦商業銀行股份有限公司蘆洲分行111年10月31日北富銀蘆洲字第1110000090號函，檢附亥○○帳戶基本資料、對帳單（112偵28379卷一，第169-173頁、第177頁） 111年7月12日至同年7月29日期間 除上開匯款外，另匯款合計985,000元 000-000000000000號等帳戶 4 戊○○ （提告） 111年1月17日某時許，真實姓名年籍均不詳之成年人透過LINE通訊軟體佯稱操作指定之應用程式APP投資股市獲利云云，致戊○○陷於錯誤而匯款。 111年7月19日上午10時7分許 600,000元 亥○○之台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶 ⒈告訴人戊○○於警詢之指述（本院審訴卷，第101-103頁） ⒉告訴人戊○○所有之帳戶存摺存款歷史明細查詢（111偵28379卷一，第271頁） ⒊LINE通訊軟體擷圖照片（111偵28379卷一，第273-279頁、第286-287頁） ⒋投資應用程式APP擷圖照片（111偵28379卷一，第276頁、第283-285頁） ⒌台北富邦商業銀行股份有限公司蘆洲分行111年10月31日北富銀蘆洲字第1110000090號函，檢附亥○○帳戶基本資料、對帳單（112偵28379卷一，第169-173頁、第177-178頁） 000年0月00日下午12時39分許 390,000元 111年6月14日至同年8月18日期間 除上開匯款外，另匯款合計4,583,000元 永豐銀行000-00000000000000號等帳戶 5 庚○○ （提告） 000年0月間某日，真實姓名年籍不詳之成年人透過LINE通訊軟體佯稱投資股票保證獲利、穩賺不賠云云，致庚○○陷於錯誤而匯款。 000年0月00日下午1時46分許 100,000元 亥○○之台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶 ⒈告訴人庚○○於警詢之指述（111偵28379卷一，第293-294頁） ⒉手機網路銀行交易明細查詢結果擷圖照片（111偵28379卷一，第304頁） ⒊台北富邦商業銀行股份有限公司蘆洲分行111年10月31日北富銀蘆洲字第1110000090號函，檢附亥○○帳戶基本資料、對帳單（112偵28379卷一，第169-173頁、第177頁） 000年0月00日下午4時49分許 200,000元 111年7月13日至同年8月16日期間 除上開匯款外，另匯款合計2,915,060元 000-000000000000等帳戶 6 酉○○ （提告） 000年0月間某日，真實姓名年籍均不詳之成年人透過LINE通訊軟體對話佯稱投資股市、獲利須繳納保證金云云，致酉○○陷於錯誤而匯款。 000年0月00日下午2時47分許 45,000元 亥○○之台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶 ⒈告訴人酉○○於警詢之指述（111偵28379卷一，第315-317頁） ⒉台北富邦商業銀行股份有限公司蘆洲分行111年10月31日北富銀蘆洲字第1110000090號函，檢附亥○○帳戶基本資料、對帳單（112偵28379卷一，第169-173頁、第177-178頁） 111年7月18日至同年8月23日期間 除上開匯款外，另匯款合計456,000元 000-00000000000000號等帳戶 7 辰○○ （提告） 000年0月間某日，真實姓名年籍均不詳之成年人透過LINE通訊軟體佯稱操作指定之投資程式投資獲利云云，致辰○○陷於錯誤而匯款。 000年0月00日下午3時42分許 2,500,000元 亥○○之台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶 ⒈告訴人辰○○於警詢之指述（111偵28379卷一，第337-340頁） ⒉台新國際商業銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）（111偵28379卷一，第367頁） ⒊LINE通訊軟體對話紀錄擷圖照片（111偵28379卷一，第361-364頁） ⒋告訴人辰○○手寫紙條一紙（111偵28379卷一，第342頁） ⒌台北富邦商業銀行股份有限公司蘆洲分行111年10月31日北富銀蘆洲字第1110000090號函，檢附亥○○帳戶基本資料、對帳單（112偵28379卷一，第169-173頁、第177頁） 111年7月4日至同年月18日期間 另匯款合計1,155,000元 彰化銀行000-00000000000000等帳戶 8 辛○○ （提告） 111年6月底某日，真實姓名年籍均不詳之成年人，透過LINE通訊軟體佯稱操作指定之投資程式投資獲利云云，致辛○○陷於錯誤而匯款。 000年0月00日下午5時49分許 20,000元 亥○○之台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶 ⒈告訴人辛○○於警詢之指述（111偵28379卷一，第349-351頁） ⒉中國信託銀行ATM自動櫃員機交易明細表（111偵28379卷一，第383頁） ⒊LINE通訊軟體對話紀錄擷圖照片（111偵28379卷一，第382頁、第384頁） ⒋「Trading資金管理帳戶」單據（111偵28379卷一，第383頁） ⒌台北富邦商業銀行股份有限公司蘆洲分行111年10月31日北富銀蘆洲字第1110000090號函，檢附亥○○帳戶基本資料、對帳單（112偵28379卷一，第169-173頁、第177頁） 111年7月1日至同年月9日期間 另匯款合計58,000元。 合作金庫000-0000000000000號等帳戶 9 丙○○ （提告） 111年1月12日某時許，真實姓名年籍均不詳之成年人透過LINE通訊軟體佯稱依指示操作指定之證券APP投資股票獲利云云，致丙○○陷於錯誤而匯款。 111年7月21日上午9時24分許 600,000元 亥○○之台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶 ⒈告訴人丙○○於警詢之指述（111偵28379卷二，第7-8頁） ⒉手機網路銀行轉帳交易明細擷圖照片（111偵28379卷二，第20頁） ⒊LINE通訊軟體對話紀錄擷圖照片（111偵28379卷二，第17-20頁） ⒋台北富邦商業銀行股份有限公司蘆洲分行111年10月31日北富銀蘆洲字第1110000090號函，檢附亥○○帳戶基本資料、對帳單（112偵28379卷一，第169-173頁、第177-178頁） 111年8月16日 另匯款500,000元 000-00000000000號帳戶 10 午○○ 111年7月15日上午9時許，真實姓名年籍均不詳之成年人以LINE通訊軟體佯稱儲值金額至指定軟體投資股票獲利云云，致午○○陷於錯誤而匯款。 111年7月21日上午9時24分許 100,000元 亥○○之台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶 ⒈被害人午○○於警詢之指述（111偵28379卷二，第29-34頁） ⒉台北富邦商業銀行股份有限公司蘆洲分行111年10月31日北富銀蘆洲字第1110000090號函，檢附亥○○帳戶基本資料、對帳單（112偵28379卷一，第169-173頁、第177-178頁） 111年7月15日至同年月22日期間 除上開匯款外，另匯款合計1,100,000元 元大銀行000-00000000000000號等帳戶 11 未○○ （提告） 000年0月間某日，真實姓名年籍均不詳之成年人透過LINE通訊軟體佯稱操作指定之投資軟體匯款代操獲利云云，致未○○陷於錯誤而匯款。 111年7月21日上午9時34分許 60,000元 亥○○之台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶 ⒈告訴人未○○於警詢之指述（111偵28379卷二，第49-51頁） ⒉告訴人未○○所有之台北富邦銀行帳戶交易明細（111偵28379卷二，第65-68頁） ⒊LINE通訊軟體對話紀錄擷圖照片（111偵28379卷二，第69-70頁） ⒋投資軟體頁面擷圖照片（111偵28379卷二，第69-70頁） ⒌「台灣證券交易所」公告擷圖照片（111偵28379卷二，第69頁） ⒍台北富邦商業銀行股份有限公司蘆洲分行111年10月31日北富銀蘆洲字第1110000090號函，檢附亥○○帳戶基本資料、對帳單（112偵28379卷一，第169-173頁、第177-178頁） 111年6月21日至同年8月16日期間 除上開匯款外，另匯款合計86,538元 國泰世華銀行000-000000000000號等帳戶 12 壬○○ （提告） 111年6月1日某時許，真實姓名年籍均不詳之成年人透過LINE通訊軟體佯稱操作指定之APP投資股市云云，致壬○○陷於錯誤而匯款。 111年7月21日上午10時2分許 280,000元 亥○○之台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶 ⒈告訴人壬○○於警詢之指述（本院審金訴卷，第105-110頁） ⒉台北富邦商業銀行股份有限公司蘆洲分行111年10月31日北富銀蘆洲字第1110000090號函，檢附亥○○帳戶基本資料、對帳單（112偵28379卷一，第169-173頁、第177-178頁） 111年7月5日至同年8月4日期間 除上開匯款外，另匯款合計3,555,000元 000-000000000000號等帳戶 13 丑○○ （提告） 111年6月底某日，真實姓名年籍均不詳之成年人透過LINE通訊軟體佯稱操作指定之應用程式買賣股票儲值云云，致丑○○陷於錯誤而匯款。 111年7月21日上午10時49分許 50,000元 亥○○之台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶 ⒈告訴人丑○○於警詢之指述（111偵28379卷二，第113-116頁） ⒉台北富邦商業銀行股份有限公司蘆洲分行111年10月31日北富銀蘆洲字第1110000090號函，檢附亥○○帳戶基本資料、對帳單（112偵28379卷一，第169-173頁、第177-178頁） 111年7月21日上午10時53分許 20,000元 111年6月30日至同年8月2日期間 除上開匯款外，另匯款合計430,000元 000-000000000000號等帳戶 14 甲○○ 000年0月間某日，真實姓名年籍均不詳之成年人透過LINE通訊軟體佯稱操作指定之應用程式投資股市云云，致甲○○陷於錯誤而匯款。 111年7月21日上午11時40分許 100,000元 亥○○之台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶 ⒈被害人甲○○於警詢之指述（111偵28379卷二，第141-143頁） ⒉中國信託銀行網銀交易明細、轉帳交易結果擷圖照片（111偵28379卷二，第149-157頁） ⒊台北富邦商業銀行股份有限公司蘆洲分行111年10月31日北富銀蘆洲字第1110000090號函，檢附亥○○帳戶基本資料、對帳單（112偵28379卷一，第169-173頁、第177-178頁） 111年7月7日至同年8月23日期間 除上開匯款外，另匯款合計274,000元 合作金庫000-0000000000000000號等帳戶 15 申○○ 000年0月00日下午5時21分許，真實姓名年籍均不詳之成年人透過LINE通訊軟體佯稱操作指定之應用程式投資股市穩賺不賠、保證獲利云云，致申○○陷於錯誤而匯款。 111年7月21日上午11時50分許 30,000元 亥○○之台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶 ⒈被害人申○○於警詢之指述（本院審訴卷，第111-113頁） ⒉台新銀行ATM自動櫃員機交易明細表（111偵28379卷二，第211頁） ⒊被害人申○○所有之台新銀行、土地銀行存摺影本（111偵28379卷二，第189-194頁） ⒋臺灣土地銀行匯款申請書、台新國際商業銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）、取款憑條、台灣中小企業銀行匯款申請書（111偵28379卷二，第195-196頁） ⒌LINE通訊軟體對話紀錄擷圖照片（111偵28379卷二，第197-206頁） ⒍手機網路銀行轉帳交易明細擷圖照片（111偵28379卷二，第206-210頁） ⒎台北富邦商業銀行股份有限公司蘆洲分行111年10月31日北富銀蘆洲字第1110000090號函，檢附亥○○帳戶基本資料、對帳單（112偵28379卷一，第169-173頁、第177-178頁） 111年6月14日至同年8月12日期間 除上開匯款外，另匯款合計2,830,000元 000-000000000000等帳戶 16 癸○○ （提告） 111年5月13日某時許，真實姓名年籍均不詳之成年人透過LINE通訊軟體佯稱操作指定應用程式儲值投資股票獲利云云，致癸○○陷於錯誤而匯款。 111年7月21日上午11時58分許 50,000元 亥○○之台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶 ⒈告訴人癸○○於警詢之指述（111偵28379卷二，第217-222頁） ⒉台北富邦商業銀行股份有限公司蘆洲分行111年10月31日北富銀蘆洲字第1110000090號函，檢附亥○○帳戶基本資料、對帳單（112偵28379卷一，第169-173頁、第177-178頁） 111年7月21日上午11時59分許 50,000元 111年6月14日至同年8月3日期間 除上開匯款外，另匯款合計1,900,000元 新光銀行000-0000000000000000號等帳戶 17 寅○○ （提告） 111年1月21日某時許，真實姓名年籍均不詳之成年人透過LINE通訊軟體佯稱操作指定之應用程式APP投資股票保證獲利、穩賺不賠云云，致寅○○陷於錯誤而匯款。 000年0月00日下午12時45分許 100,000元 ★起訴書附表編號⑰匯款金額欄誤載為「10,000元」應予更正。 亥○○之台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶 ⒈告訴人寅○○於警詢之指述（111偵28379卷二，第245-249頁） ⒉LINE通訊軟體對話紀錄擷圖照片（111偵28379卷二，第273-290頁） ⒊股市投資應用程式APP擷圖照片（111偵28379卷二，第271-276頁） ⒋台北富邦商業銀行股份有限公司蘆洲分行111年10月31日北富銀蘆洲字第1110000090號函，檢附亥○○帳戶基本資料、對帳單（112偵28379卷一，第169-173頁、第177-178頁） 111年6月28日至同年7月26日期間 除上開匯款外，另匯款合計1,100,000元 華南銀行000-000000000000號等帳戶 附表三：
編號 犯罪事實 主文 1 附表二編號1部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 2 附表二編號2部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 3 附表二編號3部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 4 附表二編號4部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 5 附表二編號5部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 6 附表二編號6部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 7 附表二編號7部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 8 附表二編號8部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 9 附表二編號9部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 10 附表二編號10部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 11 附表二編號10部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 12 附表二編號12部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 13 附表二編號13部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 14 附表二編號14部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 15 附表二編號15部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 16 附表二編號16部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 17 附表二編號17部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。