臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2043號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂岳華
徐慶忠
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第360
56號），本院受理後（112年度審易字第2798號），經被告等自
白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
呂岳華共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
徐慶忠共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
呂岳華扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰元沒收。徐慶忠未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告呂岳華、徐慶 忠於本院準備程序之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察 署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告呂岳華、徐慶忠所為，均係分別犯刑法第268條前 段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾 賭博罪。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已 預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆 、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之 集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認 應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之 一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀 上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價 上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、 營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營
、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（ 最高法院95年台上字第1079號判決參照）。經查，被告2 人於民國112年1月起至112年7月17日為警查獲時止，基於 單一犯意，反覆持續利用天九牌、骰子及樸克牌之方式， 聚集不特定人下注賭博，並由被告呂岳華收取抽頭金並發 放薪資給被告徐慶忠以此牟利，本質上乃具有反覆、延續 之特質，依上開說明，於刑法評價上應認係集合多數犯罪 行為而僅成立一罪。又被告2人均出於一個賭博犯意決定 、為達成同一目的而行為，在法律概念上為同一行為，其 以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，俱應依刑 法第55條之規定，從一重以意圖營利聚眾賭博罪處斷。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人經營賭博場所對 社會善良風氣有不良之影響，助長投機之風，所為應予非 難；惟犯後均坦承犯行，併兼衡其犯罪動機、目的、手段 ，暨其智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，併分別諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部份
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。 扣案如附表所示之物，均為被告呂岳華所有，且為供本案 犯罪所用，俱應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收 。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查 ，扣案之現金新臺幣（下同）1,900元，經被告呂岳華於 本院準備程序中自承為其於本案之犯罪所得（見本院審易 卷第47頁），爰依上開規定，宣告沒收。又被告徐慶忠亦 自承於本案獲利400元，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 、3項、第454 條第2 項、第450 條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日附表：
編號 品項 1 天九牌1副 2 監視器鏡頭4個 3 手機1支（小米廠牌） 4 骰子3個
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第32341號
被 告 許雅婷 女 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 居桃園市○○區○○○街00號14樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 張雯媖 女 36歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○街000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許雅婷、張雯媖共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博 之犯意聯絡，於民國111年10月19日至同年0月00日間，由許 雅婷提供其等位於桃園市○○區○○○街00號14樓，充作公眾得 出入之賭博場所，再由張雯媖擔任賭場現場負責人員，負責 清潔及收取現場賭資、兌換籌碼等業務，其麻將賭法為胡牌 者向輸家收取新臺幣(下同)200、100、50元，每多一臺現場 再加50、20、20元，抽頭金為每一將400、250、150元，現 場以籌碼對賭，結束再以籌碼換取現金。嗣於同年6月12日下 午1時許，為警持臺灣桃園地方法院所核發之112年度聲搜字 第0000000號搜索票前往前開地址執行搜索，當場查獲賭客 陳郁翔攜帶籌碼1,160元、林自強攜帶現金3,200元及籌碼2, 700元、郭心怡攜帶現金1,300元及籌碼1,910元、成杰攜帶 現金2萬3,400元及籌碼1,730元、林鄭秀玲攜帶現金1000元 、曾玉婷攜帶現金300元籌碼4,170元、蔡沛奇攜帶現金1萬5 ,400元及籌碼4,670元、莊文進攜帶現金1,800元及籌碼3,02 0、黃逸凡攜帶現金1萬4,100及籌碼2,000、王中明攜帶現金 5,200元及籌碼1,960元、張世熙攜帶現金1萬3,700元及籌碼 1,940元（賭資現金部分業由警另依社會秩序維護法沒入，
籌碼部分應與發還），籌碼1箱、已使用籌碼6,800點、監視 器鏡頭3個、麻將6副、牌尺12支、抓風骰子3顆、帳冊1份、 抽頭金5,000元、籌碼480點、供客人換現金籌碼錢2萬900元 。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業為被告許雅婷、張雯媖坦承不諱，核與現 場賭客即證人陳郁翔、林自強、郭心怡、成杰、林鄭秀玲、 曾玉婷、蔡沛奇、莊文進、黃逸凡、王中明、張世熙於警詢 時之證述相符，並有搜索扣押筆錄及扣押物品目錄、帳冊翻 拍照片各1份、現場照片6張附卷可考，足徵被告自白與事實 相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場 所及意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告2人就意圖營利聚眾賭博 罪行間，有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。被告 2人以一行為，而觸犯上揭二罪名，為想像競合犯，請從一 情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。至扣案被告張雯媖所 有之籌碼1箱、已使用籌碼6,800點、監視器鏡頭3個、麻將6 副、牌尺12支、抓風骰子3顆、帳冊1份為供犯罪使用之物， 請依刑法第38條第2項宣告沒收。另被告張雯媖自陳為其所 有之抽頭金5,000元、籌碼480點、供客人換現金籌碼錢2萬9 00元及被告許雅婷自陳期間扣除成本收入為10萬元，均為被 告2人之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 檢 察 官 吳宜展本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 書 記 官 李昕潔
所犯法條
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。