臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1860號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 彭運福
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24845
號、第40362號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
彭韻福犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各判處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表「犯罪所得」欄所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件除下列更正及補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用臺 灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載（詳如附件）： ㈠犯罪事實部分：附件「犯罪事實」欄一、㈠第2至4行原載「見 劉世紘所有停放在該處之車牌號碼000-0000號自小客貨車車 門未上鎖，徒手開啟車門並竊取車內之皮包1個」，應更正 為「見劉世紘友人所有停放在該處之車牌號碼000-0000號自小 客貨車車門未上鎖，徒手開啟車門並竊取車內屬於劉世紘所 有之皮包1個」。
㈡證據部分：補充被告彭運福於本院準備程序時之自白。二、論罪科刑：
㈠核被告彭運福所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈢又被告曾有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，是其於受有期徒 刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪 ，均為累犯，惟依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發 生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑 。茲考量被告上開構成累犯之前案為竊盜案件，與本案罪名 相同、犯罪類型相似，足徵被告就此類犯行之刑罰反應力甚 為薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當 之情事，爰均依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。 ㈣爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意
為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為難認 允當，被告犯後雖能坦承犯行，非無悔意，然未能賠償告訴 人劉世紘、被害人徐尚琳之損失，得到告訴人、被害人等2 人之原諒，兼衡以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智 識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執 行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑，均諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
查被告所竊得之如附表「犯罪所得」欄所示之財物，均屬被 告之犯罪所得，且並未實際合法發還予附表「被害人」欄所 示之告訴人劉世紘、被害人徐尚琳，應均依刑法第38條之1 第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，依同條第3 項之規定追徵其價額。另被告竊得 之身分證、玉山銀行提款卡各1張，是否尚存而未滅失，未 據檢察官釋明，又該物品或經濟價值不高、或經掛失而失其 效用，沒收或追徵與否，對於被告不法行為之評價與非難， 抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，本院認尚欠缺刑法上 之重要性，且若另啟執行程序探知所在及其價額，顯不符成 本效益，是為免執行困難及過度耗費資源，爰依刑法第38條 之2 第2 項規定，不另宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 被害人 犯罪所得 一 起訴書犯罪事實欄一、㈠ 劉世紘提告 ①皮包1個。 ②現金新臺幣2萬元 二 起訴書犯罪事實欄一、㈡ 徐尚琳未提告 白色自行車1輛。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第24845號
112年度偵字第40362號
被 告 彭運福 男 59歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00號3樓 （另案在法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭運福前因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以107年度桃 簡字第127號裁判判決有期徒刑3月確定，於民國107年12月1 7日執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於000年00月0日下午3時許，騎乘自行車行經桃園市○○區○○街0 號前，見劉世紘所有停放在該處之車牌號碼000-0000號自小客 貨車車門未上鎖，徒手開啟車門並竊取車內之皮包1個（內 有身分證、玉山銀行提款卡各1張、現金新臺幣2萬元），得 手後旋騎乘自行車離去。嗣劉世紘發覺遭竊報警處理，經警 調閱監視錄影畫面，始查知上情。
㈡於112年3月15日晚間7時29分許，騎乘黑色腳踏車行經桃園市○ ○區○○○街00號前，見徐尚琳所有停放在該處之白色自行車未 上鎖，徒手竊取該自行車，得手後旋騎乘該車離開，其原騎 乘之黑色自行車則棄置在該處。嗣徐尚琳發覺遭竊報警處理 ，經警調閱監視錄影畫面，始查知上情。
二、案經劉世紘訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
１、犯罪事實一、㈠部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告彭運福於本署偵查中之供述 被告彭運福坦承監視器錄影畫面中騎乘自行車之男子係其本人，惟辯稱：沒有印象有偷這件云云。 2 證人即告訴人劉世紘於警詢時之證述 證明犯罪事實一、㈠所示財物遭竊之事實。 3 現場監視器錄影光碟1片、本署勘驗筆錄1份及監視器錄影畫面翻拍照片 證明犯罪事實欄一、㈠之全部事實。 ２、犯罪事實一、㈡部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告彭運福於警詢及本署偵查中之自白 被告坦承犯罪事實一、㈡之全部事實。 2 證人即被害人徐尚琳於警詢時之證述 證明犯罪事實一、㈡所示財物遭竊之事實。 3 監視器錄影光碟1片及監視器錄影畫面翻拍照片 證明犯罪事實欄一、㈡之全部事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。又 查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本 署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年 內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法 官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依 累犯之規定加重其刑。至被告所竊得之上開物品均未扣案部
分，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定，宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 檢察官 郝 中 興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日 書記官 蔡 亦 凡
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。