臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審易字第3198號
112年度審易字第3357號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉斯維
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2 年度毒偵字第5279號、第5535號），本院合併審理後，被告於
本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序意旨，並聽取當事人意見後，本院裁定依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。前開各罪所處之刑，不得易科罰金部分，應執行有期徒刑玖月；得易科罰金部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序部分
按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院 少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例 第23條第2 項定有明文。查被告甲○○前因施用毒品案件，經 本院以110 年度毒聲字第716 號裁定觀察、勒戒後，認有繼 續施用毒品之傾向，復經本院以110 年度毒聲字第1471號裁 定令入戒治處所施以強制戒治，於111 年4 月8 日執行完畢 釋放，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以110 年度戒毒偵字第 159 號、111年度戒毒偵字第48號、第49號為不起訴處分確 定，依上述規定，被告本案施用毒品犯行，既屬於觀察、勒 戒執行完畢後3 年內再犯之情形，是檢察官依法予以追訴， 自屬合法。
貳、實體部分
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院準 備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件一、二），另補充理由說明如下：
㈠就附件二起訴書犯罪事實欄一所示施用第二級毒品犯行部分 ，被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承曾於112 年10 月21日晚間6 時許，在桃園市中壢區中正公園內，以將甲基 安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命乙情不諱，雖被告上開採集之尿液經送鑑結
果判定為安非他命類「陰性」反應，有前引濫用藥物尿液檢 驗結果報告附卷可據（見毒偵5535卷第117頁），惟查： ⒈依文獻記載，施用甲基安非他命後，約有施用劑量之70％在24 小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基 安非他命1至5 天，安非他命1至4 天。然文獻有關藥物檢出 之報告，因研究對象、使用劑量多寡、實驗條件或研究角度 等不同，結果及呈現方式亦不同，故除參考文獻之資料，仍 需依個案狀況做研判，有行政院衛生署管制藥品管理局（現 已改制為衛生福利部食品藥物管理署，下仍簡稱管制藥品管 理局）97年12月31日管檢字第0970013096號函可資查考。 ⒉次按「濫用藥物尿液檢驗作業準則」第15條、第18條分別規 定尿液中濫用藥物初篩檢驗及確認檢驗結果之「閾值」作為 判定標準，其訂定係參考美國聯邦政府工作場所濫用藥物尿 液篩檢相關規定，考量檢驗技術之可行性及結果判定之一致 性所訂，故該準則第16條、第19條明訂尿液檢體檢驗結果低 於前述閾值，應判定為陰性；惟涉及司法案件有必要時，需 以檢驗有無藥物存在作認定，依該準則第20條規定，得採用 「最低可定量濃度」為閾值，不受該準則第16條、第19條規 定之限制。依該準則第3 條第14款規定，「最低可定量濃度 」為尿液檢驗機構檢驗儀器可確認檢測物並定量檢測物之最 低濃度，亦有管制藥品管理局97年10月2 日管檢字第097000 9719號函足供參佐。是被告尿液經鑑定結果，檢出安非他命 濃度54ng/mL、甲基安非他命濃度1183ng/mL，數值均遠高於 檢驗機構可檢出安非他命之最低濃度40ng/mL、甲基安非他 命之最低濃度80ng/mL，當可視為有效數據，由此足徵被告 上開任意性之自白確與事實相符，堪以採信，被告確有前述 施用甲基安非他命之犯行無疑。
㈡綜上所述，被告於112 年10月21日晚間6 時許，在桃園市中 壢區中正公園內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其 煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪以認 定。是就被告附表編號四所示犯行事證明確，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所列之第一級毒品、第二級毒品，未經 許可，不得非法持有及施用，是核被告所為，分別係犯毒品 危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪（附表編號 一、三），及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（附 表編號二、四）。其因施用而持有第一級毒品海洛因、第二 級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為 所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯如附表編號一至四所示之4 罪間，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
㈢查被告有如附件一、二起訴書犯罪事實欄一所載前案暨執行 情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受 有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之4 罪，均為累犯，並參照最高法院刑事大法庭110 年度台 上大字第5660號裁定意旨，本案檢察官就被告構成累犯之事 實及應加重其刑事項，提出被告提示簡表、刑案資料查註紀 錄表等資料，已具體指出證明之方法，復參酌司法院大法官 第775 號解釋意旨，被告前已因施用毒品案件經法院論罪科 刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應 力薄弱，仍有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告所受 之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1 項規定 ，各加重其最低本刑。
㈣被告就附表編號二所示施用第二級毒品犯行，於尚未被偵查 機關發覺前，即主動向員警自首上情，並接受裁判，有被告 警詢筆錄、桃園市政府警察局楊梅分局查獲施用（持有）毒 品案件經過情形紀錄表等在卷可稽（見毒偵5279卷第22、27 頁），是被告就此部分犯行該當於自首要件，本院依刑法第 62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。 ㈤爰審酌被告已非初犯施用毒品罪，前既經觀察、勒戒及強制 戒治之處遇程序，且除前揭認定為累犯之案件外，多次因施 用毒品案件，經法院判決處刑並執行完畢，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可參，卻仍漠視法令之禁制，再行 施用毒品，而為本案之犯行，未能徹底戒絕施用毒品之犯行 ，顯見並未具有戒除毒癮之決心，本不宜寬縱，惟衡諸施用 毒品犯罪所生之危害，實已殘害自身健康為主，對於社會治 安與他人權益之侵害尚屬非鉅，施用毒品者均有相當程度之 心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應 側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告坦承犯行之 犯後態度，並參酌其犯罪動機、目的、手段、智識程度及生 活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」 欄所示之刑，並就不得易科罰金，及得易科罰金部分，分別 定其應執行之刑如主文，並就得易科罰金部分諭知易科罰金 之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官廖晟哲、乙○○提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊中 華 民 國 113 年 2 月 23 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 一 附件一起訴書犯罪事實欄一所示施用第一級毒品犯行 甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 二 附件一起訴書犯罪事實欄一所示施用第二級毒品犯行 甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 附件二起訴書犯罪事實欄一所示施用第一級毒品犯行 甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 四 附件二起訴書犯罪事實欄一所示施用第二級毒品犯行 甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第5279號
被 告 甲○○ 男 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以107年度審 訴字第616號判決判處有期徒刑7月確定，於民國108年5月31 日執行完畢。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有 繼續施用毒品之傾向，再令入戒治處所施以強制戒治，於11 1年4月8日執行完畢釋放（另案接續執行），並經本署檢察 官以110年度戒毒偵字第159號、111年度戒毒偵字第48號、第4 9號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行 完畢釋放後3年內，基於施用第一級、第二級毒品之犯意， 於112年8月18日傍晚6時20分為警採尿時回溯26、120小時內之 某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海 洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於000年0月00日下 午5時40分許，在桃園市平鎮區埔心路橋附近為警攔查，經 員警依本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書採集其
尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉 上情。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢之供述 被告坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實，惟矢口否認有施用第一級毒品海洛因之事實。 2 本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄各1紙 被告於112年8月18日晚間6時20分為警採集尿液，尿液檢體編號為Z000000000000號之事實。 3 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙（檢體編號Z000000000000號） 被告尿液經檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，佐證被告有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品案件。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告所犯 上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告前有 如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註 紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官 解釋釋字第775號意旨及刑法第47條之規定，審酌是否依累 犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 檢 察 官 廖晟哲
本件證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 書 記 官 陳建寧
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第5535號
被 告 甲○○ 男 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以107年度審 訴字第616號判決判處有期徒刑7月確定，於民國108年5月31 日執行完畢。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有 繼續施用毒品之傾向，再令入戒治處所施以強制戒治，於11
1年4月8日執行完畢釋放（另案接續執行），並經本署檢察 官以110年度戒毒偵字第159號、111年度戒毒偵字第48號、第4 9號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行 完畢釋放後3年內，基於施用第一、二級毒品之犯意，於112 年10月21日晚間6時許，在桃園市中壢區中正公園內，將甲基 安非他命以置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次；復於112年10月24日上午10時20分為警 採尿時回溯26小時內之某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方 式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於112年10月24日上午8時 33分許，為警持本署檢察官核發之拘票，在桃園市○○區○○路 00號前拘獲，復持本署檢察官核發之鑑定許可書採集尿液送 驗，檢驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢之供述 被告坦承於上開時、地施 用第二級毒品甲基安非他命之事實，惟否認有於上開時間、地點施用第一級毒品海洛因之事實。 2 本署鑑定許可書、桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表各1紙 被告於112年10月24日上午10時20分許為警採集尿液，尿液檢體編號為E000-0000號。 3 台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號E000-0000號濫用藥物檢驗報告1紙 ㈠證明被告尿液經送檢驗，結果呈嗎啡陽性反應，並檢出甲基安非他命1183ng/mL之事實。 ㈡被告尿液檢體經送台灣檢驗科技股份有限公司以「EIA酵素免疫分析法」進行初步檢驗，安非他命類藥物呈陽性反應，再以「氣相層析質譜儀法」進行確認檢驗，結果安非他命、甲基安非他命濃度分別為54、1183ng/mL，因安非他命濃度僅54ng/mL，未達100ng/mL而判定為陰性反應，惟尿液檢測與受施用者施用劑量、頻率、施用方式、個人體質、代謝情況，檢測方法、判定閾值等因素有關，且司法案件之濫用藥物尿液，必要時得採用「最低可定量濃度」為閾值（本案安非他命、甲基安非他命可檢出最低濃度分別為40、80ng/mL），判定是否曾有施用安非他命類藥物之事實存在，不受濫用藥物尿液檢驗作業準則第15條、第18條規定限制，堪認被告確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品案件。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告所犯 上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告前有 如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註 紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官 解釋釋字第775號意旨及刑法第47條之規定，審酌是否依累 犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 檢 察 官 乙○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 書 記 官 劉芝麟所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。