臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審易字第2874號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱政男
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25577號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
邱政男犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯以不正方法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。
未扣案之犯罪所得新臺幣九千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至4行記載「前因 竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以110年度聲字第2636號 裁定定應執行有期徒刑10月確定，甫於民國111年1月6日縮 短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所 有，基於加重竊盜之犯意，分別為下列犯行」更正補充為「 被告前①因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院 ）以109年度壢簡字第984號判決判處有期徒刑5月，上訴後 經該院以109年度簡上字第626號判決撤銷原判決，改判處有 期徒刑3月確定；②因竊盜案件，經桃園地院以109年度壢簡 字第1500號判決判處有期徒刑4月（共2罪），應執行有期徒 刑6月確定；③因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度 簡字第6816號判決判處有期徒刑3月確定；④竊盜案件，經臺 灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以110年度易字第397號判 決處有期徒刑3月確定；⑤因詐欺案件，經桃園地院以110年 度壢簡字第1681號判決判處有期徒刑3月、3月確定；⑥因違 反毒品危害防制條例案件，經桃園地院以111年度壢簡字第6 3號判決判處有期徒刑2月、1月確定；前開①至④案件，經新 竹地院以111年度聲字第40號裁定定應執行刑有期徒刑1年確 定，並與前開編號⑤⑥案件接續執行，甫於民國112年3月19日 縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，分別為下列犯行」 ；證據部分補充「被告邱政男於本院準備程序及審理時之自 白（見本院卷第89、94頁）」外，餘均引用如附件所示檢察 官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告就犯罪事實㈠前段所為，係犯刑法第337條之侵占遺失 物罪；犯罪事實㈠後段所為，係犯同法第339條之2第1項之以 不正方法由自動付款設備取財罪；就犯罪事實㈡所為，係犯 刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 ㈡被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢查被告前有如前揭更正後之犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及 刑之執行完畢，業經檢察官當庭指明（見本院卷第94-95頁 ），並提出被告之刑案資料查註記錄表在案，核與臺灣高等 法院被告前案紀錄表相符，且為被告所坦承，可認被告係於 前案執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均 已合於刑法第47條第1項所規定累犯之要件；檢察官並主張 被告前案所犯亦有同質性之竊盜犯罪，請本院依累犯之規定 加重其刑。審酌被告前開構成累犯之案件中即有竊盜、詐欺 案件，與本案犯罪事實㈠後段所犯以不正方法由自動付款設 備取財罪及犯罪事實㈡所犯加重竊盜案件，其等犯罪類型、 保護法益相同或相當，且甫經出監即再犯前開犯行，足見被 告未因前案之執行完畢而有所警惕，堪認被告主觀上有犯前 開犯行之特別惡性或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原 因，而有透過累犯加重之制度以達特別預防之目的，參照司 法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，依前開部分犯罪情 節，並無應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規定加重 其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應 負擔之罪責，是加重最低法定本刑規定，與罪刑相當原則尚 無不符，爰就犯罪事實㈠後段至犯罪事實㈡部分均依刑法第47 條第1項規定加重其刑。惟本案就犯罪事實㈠前段所犯侵占遺 失物犯行部分，其犯行之罪質、犯罪手段、保護法益與前開 構成累犯之案件尚有不同，綜觀全案情節，對比本案罪名之 法定刑而言，其罪刑應屬相當，也非必再加重其最高或最低 法定本刑不可，本院認為此部分於本案罪名之法定刑度範圍 內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之 罪責，尚無加重法定本刑之必要，是就犯罪事實㈠前段部分 不依刑法第47條第1項之規定，加重其最低本刑。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告發現告訴人田明玄遺失 之信用卡，明知係他人所有之物，未思交予告訴人田明玄或 警察機關保管以待返還所有人，反將之據為己有，持前開信 用卡盜領財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，足生損害於告 訴人田明玄之財產法益及銀行管理信用卡帳務之正確性，又 恣意竊取被害人翁平玉所管領之財物，所為均應予非難；惟 念被告犯後坦承犯行，態度尚可，所侵占及竊財物業已發還
告訴人田明玄及被害人翁平玉，犯罪所生損害有所降低，然 對於所盜領之款項迄未能賠償告訴人田明玄，兼衡被告之犯 罪動機、目的、手段、告訴人及被害人等遭受之損害暨被告 於警詢及本院自述之智識程度、先前從事資源回收工作、無 需扶養他人之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並就得易服勞役及得易科罰金部分，各諭知 易服勞役及易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠被告於犯罪事實㈠所侵占如附表編號1至3所示之物，固為被告 該次犯行之犯罪所得，惟業經告訴人田明玄領回，有贓物認 領保管單在卷可參（見偵25577卷第69頁），依刑法第38條 之1第5項之規定，此部分犯罪所得無庸宣告沒收。 ㈡被告於犯罪事實㈠以不正方法由自動付款設備取得之新臺幣（ 下同）9,000元，為被告此部分犯行之犯罪所得，未扣案， 亦未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈢被告於犯罪事實㈡所竊得如附表編號4至9所示之物，固為被告 該次犯行之犯罪所得，惟業經被害人翁平玉領回，有贓物認 領保管單在卷可參（見偵25577卷第67頁），依刑法第38條 之1第5項之規定，此部分犯罪所得無庸宣告沒收。 ㈣扣案之如附表編號10至12所示之物，被告持以為犯罪事實㈡加 重竊盜犯行所用之物，均係被告自現場附近池塘所拾得，非 屬被告所有，業據被告於警詢及偵訊時供陳明確（見偵2557 7卷第16、154頁），卷內既無其他證據證明為被告所有，且 非違禁物，自均無庸宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項，判決如主文。本案經檢察官洪鈺勛提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃宜貞中 華 民 國 113 年 2 月 5 日中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物品及數量 備註 1 中信銀行信用卡1張(卡號：0000000000000000） 犯罪事實㈠前段所侵占之遺失物 2 玉山銀行信用卡1張(卡號：0000000000000000） 3 國泰銀行信用卡1張(卡號：0000000000000000） 4 1600元（50元硬幣32個） 犯罪事實㈡ 5 1390元（10元硬幣139個） 6 670元（5元硬幣134個） 7 95元（1元硬幣95個） 8 十元錢幣盒1盒 9 無線充電座1個 10 手套1雙 11 一字螺絲起子1把 12 十字螺絲起子1把
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25577號
被 告 邱政男 男 39歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○街000號(法務 部○○○○○○○，另案於法務部
○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱政男前因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以110年度聲 字第2636號裁定定應執行有期徒刑10月確定，甫於民國111 年1月6日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自 己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，分別為下列犯行：(一)於112年5月9日凌晨3時前不詳時點，在不詳地點拾獲田明玄 不慎遺失之中國信託商業銀行信用卡(卡號0000-0000-0000-
0000)、玉山銀行銀行卡(卡號0000-0000-0000-0000)、國泰 世華銀行信用卡(卡號0000-0000-0000-0000)各1張(已發還) ，詎邱政男明知拾得他人所有遺失物品，不得據為己有，竟 意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將之侵占 入己。復為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付 款設備取得他人之物之犯意，於5月9日凌晨3時54分許，至 桃園市○○區○○路000號玉山銀行楊梅分行自動提款機，持前 揭玉山銀行銀行信用卡，以預借現金之方式盜刷新臺幣(下 同)9,000元得手。嗣田明玄於5月9日17時許經玉山銀行通知 遭盜刷該筆預借款項，始報警查辦。
(二)於112年5月15日凌晨3時許，基於加重竊盜之犯意，在翁平 玉所管理位於桃園市○○區○○○路000號旁之貨櫃屋福利社，持 客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，具有危險性而可供 兇器使用之螺絲起子2支，將門的旁邊毀損後(未據告訴)進 入福利社內，竊取現金3,755元及無線電充電座1個得手(已 發還)。嗣福利社之警鈴啟動，員警至上開福利社前逮捕邱 政男，並於邱政男身上扣得現金、無線電充電座及田明玄所 遺失上開3張卡片，始悉上情。
二、案經田明玄訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱政男於警詢時及偵查中之供述 被告坦承上揭全部犯罪事實。 2 證人即告訴人田明玄於警詢時之證述 證明其所有信用卡遺失，並遭盜刷預借現金之事實。 3 證人即被害人翁平玉於警詢時之證述 證明其所負責之福利社遭人入侵並竊取現金、無線電充電座之事實。 4 桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據保管單、田明玄先生信用卡交易明細表 佐證全部犯罪事實。 5 刑案現場照片、玉山銀行信用卡暨支付金融事業處112年6月26日玉山卡(信)字第1120002338號函暨函附監視器光碟、監視器錄影翻拍照片。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物、同法第339條 之2第1項之違法由自動付款設備取得他人之物及第321條第1 項第3款攜帶兇器加重竊盜罪嫌罪嫌。又被告所犯上揭侵占 遺失物、由自動付款設備取得他人之物、加重竊盜等犯行間 ，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告曾受有期徒 刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，渠於5年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且所犯與本件罪 質相同，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法 官釋字第775號解釋意旨加重其刑。未扣案之犯罪所得9,000 元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 檢 察 官 洪 鈺 勛本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
書 記 官 陳 亭 妤
所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。