臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢原簡字第120號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴芳容
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第30118號），本院判決如下：
主 文
賴芳容犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下以外，均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載： ㈠證據部分增列「被告賴芳容於本院訊問時之自白、員警密 錄器檔案於本院勘驗之結果(含附件)」。
㈡附件雖列出被告前案紀錄，然認為被告在本案不應論以累 犯。經查，就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，卷 內並無除前案紀錄資料以外之具體證明方法，參照最高法 院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨及最高 法院112年度台上字第288號、第861號判決所明示：累犯 資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行 」中予以負面評價，並應注意重複評價禁止之精神之見解 ，本院僅將上開前案紀錄資料列入刑法第57條第5款之量 刑審酌事由，並審酌如下，而不依累犯規定加重其刑。是 附件上開見解，可資贊同。
㈢告訴人之姓名為「温達謀」，附件誤載「溫達謀」部分， 均更正為温達謀。
二、審酌被告於附件所示之時地，徒手竊取告訴人之手機1支， 而侵害他人之財產權，又於偵查中飾詞否認，實屬不該。但 被告終能於本院坦承犯行，足認被告犯後態度尚可。被告所 竊上開物品已經員警循線找到被告後，予以扣押並合法發還 告訴人，為告訴人於警詢時所陳明，並有扣押物品目錄表、 贓物領據(保管)單附卷可考。兼衡告訴人向本院所表示之量 刑意見(沒有意見，手機已拿回來，也不求償)、被告之犯罪 動機、目的、手段、情節，暨被告之品行、智識程度與生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。至於被告向本院表示，希望做勞動服務等詞，此 應由執行檢察官依職權審酌，非本院所得置喙，併此敘明。三、被告所竊得之上開物品已合法發還告訴人，有如前述，無庸 為沒收、追徵之宣告。
四、依刑事訴訟法第449條、第454條第2項，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官何嘉仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳政燁 中 華 民 國 113 年 2 月 17 日附件：檢察官聲請簡易判決處刑書