臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度聲字第7號
聲 請 人 石訓宇
相 對 人 鄭荃方即陳建霖之繼承人
陳娉婕即陳建霖之繼承人
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣壹拾陸萬伍仟元供擔保後，本院一一二年度司執字第六一○六三號侵權行為損害賠償事件之強制執行程序，於本院一一三年度訴字第八四號債務人異議之訴事件裁判確定、和解、或其他原因而訴訟終結前，應暫予停止。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人向本院民事執行處聲請就聲請人 之財產強制執行，並經本院民事執行處以112年度司執字第6 1063號侵權行為損害賠償事件執行在案，惟相對人所持執行 名義之台灣高雄地方法院98年度訴字第597號民事確定判決 所表彰之債權，已於民國103年11月18日罹於時效而消滅， 聲請人依法得拒絕給付，聲請人已另行具狀提起債務人異議 之訴，為免聲請人受有不可回復之損害，聲請人願供擔保， 請求在上開債務人異議之訴事件判決確定前，停止本院112 年度司執字第61063號執行事件之強制執行等語。二、按「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院依必要情 形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定 」，強制執行法第18條第2項定有明文。又按「執行名義成 立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於 強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。 如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟 言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一 之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨 礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結 前提起異議之訴」，同法第14條第1、2項規定甚明。而所謂 「強制執行程序終結前」，係指執行名義之強制執行程序全 部終結之情形而言，必須執行名義之強制執行程序，進行至 執行名義所載債權全部達其目的時，始為終結。三、次按法院依強制執行法第18條第2項，定擔保金額而准許停
止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所 受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能 即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強 制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為 依據（最高法院91年度台抗字第429號民事裁定意旨參照） 。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之 時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會 觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權， 債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損 失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再按民法第23 3條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢 債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。
四、經查，相對人以台灣高雄地方法院98年度訴字第597號民事 判決及確定證明書對聲請人聲請強制執行，並經本院民事執 行處以112年度司執字第61063號強制執行事件受理在案，嗣 聲請人以前揭情詞提起債務人異議之訴，而繫屬本院審理等 情，業經本院依職權調閱上開執行事件及本院113年度訴字 第84號債務人異議之訴等卷宗核閱屬實。本院認聲請人所提 前開債務人異議之訴，尚無程序上不合法或顯無理由等情形 ，且上開執行事件之強制執行程序尚未終結，聲請人聲請停 止執行，與強制執行法第18條第2項規定核無不合，應予准 許。
五、次查，本院112年度司執字第61063號強制執行事件，相對人 即債權人聲請強制執行之金額為新台幣（下同）916,777元 ，及自民國98年5月13日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。執行標的為聲請人對第三人之薪資債權、存款債權等情 ，並經本院執行處核發扣押命令、移轉命令等情，業經本院 核閱上開強制執行事件案卷查明無訛，故相對人在停止執行 期間，即受有未能接續執行而在受償範圍即債權額916,777 元所能取得之利息之損害，業經本院核閱上開強制執行事件 案卷查明無訛，故相對人在停止執行期間，即受有未能接續 執行而在受償範圍即債權額916,777元所能取得之利息之損 害。據此，經審酌相對人上開執行名義之債權額及其因未能 即時依強制執行程序受償之損害額，暨聲請人所提債務人異 議之訴事件，適用通常訴訟程序，不得上訴第三審，參考各 級法院辦案期限實施要點規定，民事通常案件第一、二審審 判案件辦案期限各為1年4月、2 年，另加計裁判送達、上訴
、分案等期間，預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執 行因而致相對人延宕受償之期間約為3年6月。從而，以上開 債權金額按法定利率即年息5%計算，相對人因停止執行可能 所受利息損失約為160,436元（計算式：916,777元×5%×3年6 月＝160,436元，小數點以下四捨五入）。本院認聲請人供擔 保金額以165,000元為適當，爰准許聲請人於供前開擔保金 額後，在本院113年度訴字第84號債務人異議之訴訴訟全案 終結確定前，停止上開執行程序。
六、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 民事第二庭 法 官 蔡欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 書 記 官 吳雅真