臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度消債清字第30號
聲 請 人
即債務人 程英傑
代 理 人 張宛華律師（法扶）
相 對 人
即債權人 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一一三年二月二日十一時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第3條定有明文。所謂「不能清償」，指債務 人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清 償之客觀經濟狀態者而言；又所謂「不能清償之虞」，係指 依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清 償之蓋然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不 理，客觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生 不能清償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人之清償 能力，則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限 ，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償 能力而成為不能清償。債務人之清償能力係處於流動性狀態 ，聲請時與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定 時為判斷基準時。又資產管理公司並非消債條例第151條第1 項所定金融機構（辦理消費者債務清理事件應行注意事項第 42點第1款參照），債務人因債務清理而聲請調解時，如債 權人均非金融機構，僅屬任意調解，尚非該項所定強制前置 調解。此有第2屆司法事務官消債問題研討第4號司法院民事 廳消債條例法律問題研審小組意見、101年第2期民事業務研 究會（消費者債務清理專題）第5號司法院民事廳消債條例 法律問題研審小組意見可資參照。
二、聲請意旨略以：
聲請人積欠遠信國際資融股份有限公司債務總額約新臺幣（ 下同）8萬元，本件雖無金融機構債權人，惟聲請人為思覺 失調患者，且多年求職不順，有不能清償債務之情形，於民 國（下同）112年9月11日具狀聲請清算，爰依消債條例請求 裁定准許清算等語。
三、經查：
㈠、聲請人主張其積欠資產管理公司債務約80,000元，因本案之 債權人非消債條例第151條第1項規定之金融機構，尚非強制 前置調解事件，聲請人自得聲請清算。是以，聲請人據以聲 請清算，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評 估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「 不能清償或不能清償之虞」等情。
㈡、關於聲請人之財產收入及支出部分：
⒈聲請人名下有10筆有效保單（含個人及團體保險），此有本 院依職權調查聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表、 法務部—高額壽險資訊連結作業表在卷為證（見本卷第43-51 頁），是聲請人名下尚有可充清算財團分配之財產，先予敘 明。
⒉聲請人陳報其為思覺失調患者，領有身心障礙證明，多年求 職不順，動輒與同事發生衝突，工作常做不到幾日，就會被 要求離職，近期多次發病而強制住院，無法工作，沒有領任 何社福補助及社會津貼等語（見本卷第15-17、79頁），並 提出身心障礙證明、診斷證明書等件為證（見本卷第22、39 頁）。觀諸上開診斷證明書，聲請人前因罹患思覺失調症全 日住院治療將近一個月；另聲請人罹患精神疾病致情緒控制 及行為管控能力欠佳，時有攻擊行為，業經本院另案審理屬 實，復經本院調查聲請人110年迄今之勞保被保險人投保資 料（見本卷第57-58頁），聲請人於投保單位之任職期間均 屬短暫，是聲請人主張其因罹患精神疾病致工作不穩定，目 前無業無收入，尚可採信。
⒊又聲請人主張其每月必要生活支出為：伙食費8,000元、交通 費2,000元、手機費1,000元、生活雜費1,000元，總計：12, 000元（見本卷第32頁），並表示：多年來的基本生活費用 都由其母親負擔，債務也由其母親協助償還等語（見本卷第 17、79頁）。經查，聲請人主張每月必要生活支出總額12,0 00元，未逾臺灣省113年每人每月必要生活費即17,076元（1 13年每月生活所必需數額一覽表，本卷83頁），應為可採， 則聲請人每月必要生活支出為12,000元，洵堪認定。㈢、從而，聲請人主張無法負擔債務等語，以其目前無業無收入
，扣除每月必要生活支出12,000元觀之，已無多餘金額可供 還款，尚需其母親負擔生活費用，聲請人始能維持基本生活 ，足見聲請人主張其有不能清償債務之情事存在，堪以採信 。本院審酌聲請人罹患思覺失調症，且病情控制不佳，及其 收入、財產、生活費用支出等狀況，堪認聲請人之經濟狀況 已有不能清償債務之情事。從而，聲請人處於不能清償之客 觀經濟狀態，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義 務關係而重建其經濟生活之必要。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，依其收入及財產狀況 ，確有不能清償債務之情事，且未經法院裁定開始更生程序 或許可和解或宣告破產，本院審酌聲請人名下有10筆有效保 單，業如前述，可充清算財團，應有清算實益。此外，聲請 人復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應 駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，核屬有據， 自應准許，並依首揭規定命司法事務官進行本件清算程序。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
民事第二庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
書記官 凃庭姍