臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度易字第42號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 潘明德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第136
2、1363號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，
經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
潘明德犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑玖月。又共同犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、潘明德共同意圖為自己不法之所有，分別為以下行為： ㈠基於結夥三人以上竊盜之犯意聯絡，與鍾宏玉（所涉加重竊 盜犯行，業經本院以112年度易字第183號判決判處有期徒刑 8月確定），以及綽號「阿弟」之成年男子（真實姓名年籍 不詳），於民國111年4月22日4時56分許，搭乘鍾宏玉所駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱本案小客貨車） ，前往新竹縣竹北市光明六路與縣政二十路交岔路口，見劉 松林將汙水推進器具內部螺旋軸7支（下稱本案螺旋軸）擺 放在該處，遂趁無人注意之際，由「阿弟」在車上把風，潘 明德徒手搬運本案螺旋軸至本案小客貨車上，再由鍾宏玉駕 駛本案小客貨車離去現場，以此行為分擔方式，竊取本案螺 旋軸得手，嗣3人並前往址設新竹縣○○市○○街00號之宏田鋼 鐵有限公司，將本案螺旋軸變賣。
㈡基於竊盜之犯意聯絡，與鍾宏玉（所涉竊盜犯行，業經本院 以112年度易字第183號判決判處有期徒刑5月確定）於111年 5月21日11時30分許，搭乘鍾宏玉所駕駛之本案小客貨車， 前往新竹市○區○○路000巷00號前，先與不知情之張紹亘會合 ，復委由張紹亘駕駛車牌號碼000-00號自用大貨車，將黃駿 紳所有而放置該處之鐵板及犁具（合計715公斤重，下稱本 案鐵板及犁具），搬運至址設新竹市○區○道○路0段000號之 鑫豐資源回收場，以此行為分擔方式，竊取本案鐵板及犁具 得手，嗣2人並將本案鐵板及犁具變賣予鑫豐資源回收場。
二、案經劉松林訴由新竹縣政府警察局竹北分局、黃駿紳訴由新 竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
壹、程序部分：
㈠本案被告潘明德所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告 2人於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經 本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行 簡式審判程序，合先敘明。
㈡又按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制， 刑事訴訟法第273條之2定有明文。是於行簡式審判程序之案 件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據 之法定事由外，應咸認具有證據能力。
貳、實體部分：
一、得心證之理由：
㈠訊據被告對上揭犯罪事實一、㈠於偵查中及本院審理中坦承不 諱（見偵緝字第1362號卷第33頁、本院卷第71頁），並有以 下證據附卷可佐，足認被告任意性自白與事實相符，堪以認 定：
⒈證人即共犯鍾宏玉於警詢及檢察事務官詢問中之證述（見偵 字第12025號卷第6頁、第135頁）。
⒉證人即告訴人劉松林於警詢及檢察事務官詢問中之證述（見 偵字第12025號卷第11頁至第12頁、第84頁）。 ⒊證人即宏田鋼鐵有限公司員工何素萍於警詢之證述（見偵字 第12025號卷第13頁）。
⒋案發現場照片及監視器畫面截圖、結帳單、收受物品舊貨五 金廢料或廢棄物回收登記表各1份（見偵字第12025號卷第18 頁至第29頁）。
⒌本案小客貨車之車輛詳細資料報表（見偵字第12025號卷第31 頁）。
㈡訊據被告對上揭犯罪事實一、㈡於偵查中及本院審理中坦承不 諱（見偵緝字第1362號卷第34頁、本院卷第71頁），並有以 下證據附卷可佐，足認被告任意性自白與事實相符，堪以認 定：
⒈證人即共犯鍾宏玉於檢察事務官詢問中之證述（見偵字第137 11號卷第86頁）。
⒉證人即告訴人黃駿紳於警詢及檢察事務官詢問中之證述（見 偵字第13711號卷第5頁至第6頁、第85頁至第86頁）。 ⒊證人張紹亘於警詢之證述（見偵字第13711號卷第8頁至第12
頁、偵字第12025號卷第135頁）。
⒋證人即鑫豐資源回收場會計廖淑琪於警詢之證述（見偵字第1 3711號卷第24頁）。
⒌案發現場監視器畫面截圖、被告與證人張紹亘之通訊軟體LIN E對話紀錄截圖、警察局舊貨業回收登記一覽表各1份（見偵 字第13711號卷第19頁至第23頁）。
⒍本案小客貨車、車牌號碼000-00號自用大貨車之車輛詳細資 料報表各1份（見偵字第13711號卷第25頁至第26頁）。 ㈢綜上所述，本案事證明確，被告上述各開犯行，洵堪認定， 均應予依法論科。
二、論罪：
㈠核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第321條第1項第4款 之結夥3人以上攜帶兇器竊盜罪。就犯罪事實一、㈡所為，則 係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡按結夥三人以上竊盜，其本質仍為共同正犯，因其已表明為 結夥三人以上，故主文之記載並無加列「共同」之必要（最 高法院83年度台上字第2520號判決意旨參照），是就犯罪事 實一、㈠而言，被告雖與鍾宏玉、「阿弟」共同為本案犯行 ，惟依前開說明，該部分主文中爰不另記載「共同」，併此 敘明。至就犯罪事實一、㈡而言，被告與鍾宏玉有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告上述犯行，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈣累犯不予加重之說明：
按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。經查： ⒈本案起訴書業已載明被告構成累犯事實之前科紀錄，而經本 院核對無誤，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 查（見本院卷第27頁至31頁）；且被告於本院審理程序中， 亦不爭執上開前科紀錄（見本院卷第71頁）。綜合此情，可 認公訴人就「被告構成累犯」之前階段事實已經盡到舉證責 任，故被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯。
⒉然而，綜觀全部卷證資料以及本院準備程序、審理程序，公 訴人並未就「被告應依累犯規定加重其刑」此一後階段事項 有所進一步舉證，本院因此無從認定被告有何特別惡性或者 對於刑罰反應力薄弱的情形。是參酌司法院大法官釋字第77 5號解釋及上開最高法院裁定之意旨，爰不適用刑法第47條 第1項之規定加重被告最低本刑。惟有關被告之各項前案紀
錄與素行，依然屬於刑法第57條第5款所載之事項，而得由 本院於科刑時斟酌考量並予以評價，乃屬當然，附此敘明。三、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前已有多次竊盜案件 之紀錄，而其非無工作能力，竟不思進取，僅因缺錢花用， 即再度蔑視他人財產法益，所為應予非難；而被告於本案犯 行中，均居於主導謀劃地位，所竊取之物價值非輕，其中竊 得之本案鐵板，依告訴人黃駿紳於檢察事務官詢問中所述， 尚且可能造成公共安全疑慮（見偵字第13711號卷第86頁） ；又其犯罪所用手段，包含利用不知情之第三人載運竊得之 物，並迅速銷贓予不知情的鋼鐵公司或回收場，且自始未與 告訴人達成和解，投機心態可見一斑；惟念及其犯後坦承犯 行之態度，兼衡其自述國中肄業之智識程度、先前從事怪手 司機一職、月薪約6萬元、已婚育有1子、無須扶養他人，以 及家境勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就犯 罪事實一、㈡之部分諭知易科罰金之折算標準。參、沒收：
㈠未扣案如附表所示之竊得物均為被告本案犯罪所獲得，且被 告於審理中自陳該等竊得物經變賣後，變現之現金6,510元 、8,938元均歸其所有，共犯鍾宏玉未有分得等語（見本院 卷第73頁），足認不論係竊得物本身或者變得之現金，均屬 於被告。又上開竊得物中，附表編號1所示之本案螺旋軸7支 經估價，價值總計為17萬5,000元乙情，有凱恩實業股份有 限公司估價單1份在卷可參（見偵字第12025號卷第30頁）， 且被告於本院審理時就此表示無意見等語（見本院卷第72頁 ）；而附表編號2所示之鐵板及犁具，告訴人黃駿紳於警詢 時陳稱價值合計14萬元（見偵字第13711號卷第6頁），被告 於本院審理中亦表示無意見等語（見本院卷第72頁）。從而 ，依照刑法第38條之1第1項、第3項規定，上述竊得物應予 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各 追徵其價額。
㈡至上開竊得物變賣所得之現金，雖然為變得之物，而依同法 第38條之1第4項亦為沒收之客體，然本案既然已就被告所竊 得之原物價值宣告沒收，則此部分變得財物之沒收應已欠缺 刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不另宣告沒 收，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳亭宇提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
刑事第二庭 法 官 翁禎翊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日附錄本判決論罪法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。刑法第321條第1項第4款
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
四、結夥三人以上而犯之。
附表：
編號 犯罪事實 竊得物 價值（新臺幣，下同） 1 如犯罪事實欄一、㈠所載 汙水推進器具內部螺旋軸，共7支 共17萬5,000元 2 如犯罪事實欄一、㈡所載 鐵板及犁具，合計715公斤重 共14萬元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網