臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度交易字第43號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 梁恩齊
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
6049號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告梁恩齊於民國112年2月6日7時43分許， 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新竹縣新豐鄉後湖 村11鄰產業道路由南往北方向行駛，途經新竹縣○○鄉○○○○○○ ○號誌交岔路口（下稱案發路口），本應注意行經無號誌之 交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時客觀 情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然直行進 入案發路口，適有告訴人何○言（98年生，真實姓名年籍詳 卷）騎乘腳踏車，沿新竹縣新豐鄉後湖村11鄰產業道路由東 往西方向行駛，在案發路口左轉時，上開2車發生碰撞，致 告訴人何○言受有左側股骨幹骨折之傷害。因認被告梁恩齊 涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判 決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第284條前段 之過失傷害罪，依同法第287條規定，須告訴乃論。茲被告 與告訴人達成和解，告訴人並具狀撤回告訴，有和解筆錄及 聲請撤回告訴狀各1份在卷可稽（見本院卷第35-36頁、第37 頁），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 刑事第七庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 書記官 蘇鈺婷