臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度訴字第754號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳佑昇
上列被告因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
4653、19236號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳佑昇犯在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第5行「恐嚇公眾」應 更正為「恐嚇」、第6行「公共場所」應更正為「公眾得出 入之場所」；證據部分應補充「被告陳佑昇於本院準備程序 及審理中時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳佑昇所為，係犯刑法第150條第1項後段之在公眾得 出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪及同法第305條恐 嚇危害安全罪。被告以一行為同時觸犯在公眾得出入之場所 聚集三人以上下手實施強暴罪、恐嚇危害安全罪，而侵害數 法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論 以在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪。 ㈡被告陳佑昇與真實姓名年籍不詳綽號「阿勇」、「阿杰」及 「小周」彼此間，各具有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法 第28條之共同正犯。至本罪已表明為聚集3人以上，是主文 之記載應無加列「共同」之必要（最高法院79年度台上字第 4231號判決意旨參照）。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳佑昇未經理性思考， 貿然在告訴人住家前該公眾得出入之場所施加暴行，侵害告 訴人財產法益，並對公眾安寧及社會安全造成相當程度之危 害，行為殊值非難；惟念被告坦認犯行之犯後態度，並考量 告訴人與被告達成和解，並撤回告訴；兼衡被告犯罪之動機 、目的、手段，暨其自述之教育程度、家庭經濟狀況、已未 婚、目前工作及需否扶養家人（本院卷第35頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、不另為不受理諭知部分：
㈠公訴意旨略以：被告基於毀損之犯意，於上開犯罪事實同一
時地，拿出紅色油漆桶，向上開處所大門潑灑，導致告訴人 楊蘇家榆住處大門、屋內地板及二樓窗戶等處遭油漆污損而 不堪使用。因認被告另涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。 ㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。查本件告訴人楊蘇 家榆對被告提起毀損告訴，檢察官認被告係犯刑法第354條 之毀損他人物品罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。 茲因告訴人楊蘇家榆已向本院具狀撤回告訴，有聲請撤回告 訴狀1紙在卷可稽（見本院卷第41頁），本院就此部分本應 為不受理之諭知，惟此部分若成立犯罪，與前揭論罪科刑部 分，具有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭 知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官陳昭德到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第九庭 法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 書記官 賴瑩芳
法條
刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第14653號
112年度偵字第19236號
被 告 陳佑昇 男 25歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣○○鄉○○村00鄰○○○地 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害秩序等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳佑昇於民國（下同）112年6月27日上午1時24分許，搭乘 綽號「小周」所駕駛、另搭載綽號「阿勇」及「阿杰」之車 號000-0000號車輛，再改懸掛車號0000-00號車牌後，四人 共同前往新竹縣○○鄉○○路000號楊蘇家榆住處前，陳佑昇竟 與上開三人基於妨害秩序、恐嚇公眾及毀損之共同犯意聯絡 ，在公共場所聚集三人以上，先與「阿勇」及「阿杰」向上 開處所大門丟灑冥紙，陳佑昇與「阿勇」再從上開車輛後行 李箱拿出紅色油漆桶，向上開處所大門潑灑，導致楊蘇家榆 上開住處大門、屋內地板及二樓窗戶等處遭油漆污損，陳佑 昇施以強暴之方式，致楊蘇家榆心生畏懼，亦致上開處所原 有之設計運作及美觀功能受到損害，足以生損害於楊蘇家榆 。
二、案經楊蘇家榆訴請新竹縣政府警察局橫山分局報請偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳佑昇自白認罪，核與告訴人楊蘇 家榆指訴情節相符，並有大明鋁門鋁窗估價單、估價單、保 捷清潔企業社發票收據、現場相片、告訴人住處及警用監視 器翻拍相片、檢察官勘驗筆錄、查獲犯案車輛相片（後座查 獲犯案手套及冥紙）附卷可資佐證，被告犯嫌已可認定。二、核被告佑昇所為，涉犯刑法第150條第1項後段之在公共場所 或公眾得出入之場所聚集三人以上，下手施強暴脅迫罪嫌、 同法第305條恐嚇危害安全罪嫌、同法第354條毀損他人物品 罪嫌。被告一行為同時觸犯上開數罪嫌，為想像競合犯，請 依同法第55條前段規定從一重罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
檢 察 官 洪期榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書 記 官 魏珮如
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。