臺灣新北地方法院民事裁定
113年度訴聲字第1號
聲 請 人 王傳焯
代 理 人 黃柏榮律師
周雅文律師
相 對 人 羅元棓
陳淑華
上列聲請人王傳焯與相對人羅元棓、陳淑華間第三人異議之訴事
件（本院113年度重訴字第72號），聲請人聲請許可訴訟繫屬事
實登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前 項聲請，應釋明本案請求。為民事訴訟法第254條第5項、第 6項前段所明定。其立法意旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登 記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登 記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之 損害，因而將其訴訟標的限定基於物權關係者，以免過度影 響被告及第三人之權益。而是否許可為登記，對兩造權益有 相當影響，法院應為較縝密之審查；為免原告濫行聲請，應 令其就本案請求負釋明之責，此包括起訴須為合法且非顯無 理由，此觀該條之立法理由自明。又前項釋明如有不足，法 院得定相當之擔保，命供擔保後為登記，民事訴訟法法第25 4條第7項前段亦有明文。是聲請法院裁定許可為訴訟繫屬事 實之登記，應就本案請求負釋明之責，釋明之範圍包括訴之 合法及非顯無理由。釋明如有不足，法院固得定相當之擔保 ，命供擔保後為登記。如原告就其本案請求未為任何釋明， 法院即不得命供擔保後准為訴訟繫屬事實之登記。二、聲請意旨略以：緣聲請人與相對人陳淑華為夫妻，相對人陳 淑華積欠相對人羅元棓債務無力清償，相對人陳淑華遂聽從 相對人羅元棓指示，於民國111年1月3日盜取聲請人印鑑， 未經聲請人授權，無權代理聲請人，將聲請人所有之新北市 ○○區○○○道0段00號1至4樓建物（下稱系爭建物）及新北市○○
區○○段0000○0000地號土地（下稱系爭土地，與系爭建物合 稱系爭房地），以夫妻贈與為由辦理移轉登記至自己名下， 嗣再無權處分系爭房地，將系爭房地以低於市價出售與知悉 上開不法情事之相對人羅元棓。聲請人拒絕承認相對人陳淑 華上開無權代理及無權處分行為，且相對人羅元棓明知相對 人陳淑華非系爭房地之真正所有權人。嗣相對人羅元棓向鈞 院就系爭房地聲請強制執行（鈞院112年度司執字第147285 號執行事件，下稱系爭執行事件），聲請人除向鈞院聲請停 止強制執行(按：本院113年度聲字第29號停止執行事件，業 經本院於113年2月2日裁准聲請人供擔保後停止系爭執行事 件)外，並依強制執行法第15條、民法第767條第1項中段規 定，提起第三人異議之訴(由鈞院113年度重訴字第72號事件 受理)，聲明請求：㈠系爭執行事件，就聲請人所有系爭建物 所為之執行程序應予撤銷。㈡確認相對人羅元棓、陳淑華間 就系爭房地於111年6月15日以買賣為原因之債權行為及所有 權移轉登記物權行為均不存在。㈢相對人羅元棓應將系爭房 地於111年6月15日以買賣為原因之所有權移轉登記予以塗銷 。㈣確認聲請人與相對人陳淑華間就系爭房地111年3月14日 以配偶贈與為原因之債權行為及所有權移轉登記物權行為均 不存在。㈤相對人陳淑華應將系爭房地於111年3月14日以配 偶贈與為原因之所有權移轉登記予以塗銷。故聲請人於上開 第三人異議之訴之訴訟標的中有民法第767條第1項中段所有 物妨害除去請求權，屬基於物權關係之請求。爰依民事訴訟 法第254條第5項規定，聲請就系爭房地為訴訟繫屬事實之登 記等語。
三、經查：
㈠按訴訟繫屬事實之登記，將形成於登記期間乏人願受讓情形 而生相對限制處分之實質效果，對兩造權益均有相當影響， 法院應為較縝密之審查，並深化當事人釋明責任，聲請人應 就本案請求為釋明，倘未提出能即時調查之證據，或提出之 證據無足釋明本案請求，或法院認依個案情形非得供擔保補 釋明不足者，即應駁回訴訟繫屬事實登記之聲請。又按所謂 因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其 事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證 據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無 裁定限期命其補正之必要（最高法院75年度臺抗字第453號 裁定意旨參照）。當事人之主張或陳述，並非使法院得心證 之證據方法，自非釋明（最高法院72年度臺上字第1018號判 決意旨參照）。是得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者 ，其訴訟標的以基於物權關係者為限，且原告應釋明本案請
求，包括起訴須為合法且非顯無理由。如未為釋明，縱其陳 明願供擔保，仍不得准其所請。
㈡本件聲請人上開第三人異議之訴(即本案訴訟)請求聲明第三 項及第五項部分，固主張民法第767條第1項中段規定之基於 物權關係之請求，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或 變更，依法應予登記之情形，然聲請人僅提出聲請人及相對 人陳淑華名義之業經註銷之系爭房地所有權狀、系爭建物之 新北市地籍異動索引、新北市土地登記申請資料、土地、建 築改良物所有權贈與移轉契約書、印鑑證明等件影本（見本 院卷第23頁、第25頁、第29頁、第31-33頁、第43-45頁、第 79-80頁、第85-86頁）為憑。然上開資料僅得釋明相對人陳 淑華曾於111年3月14日代理聲請人，將原聲請人所有之系爭 房地以夫妻贈與為原因移轉登記至相對人陳淑華名下，及相 對人陳淑華復於111年6月15日將系爭房地以買賣為原因移轉 登記予相對人羅元棓之情，惟不足以釋明聲請人所稱相對人 陳淑華積欠相對人羅元棓款項，相對人陳淑華聽從相對人羅 元棓指示而盜取聲請人印鑑，持之無權代理聲請人辦理系爭 房地之所有權移轉登記，嗣再無權處分，將系爭房地所有權 移轉登記予自始明知之相對人羅元棓等情，此外，聲請人未 提出任何可供法院即時調查之證據，或提出足釋明此部分本 案請求之證據，難認聲請人就此部分本案請求已為釋明，揆 諸上開說明，聲請人本件聲請就系爭房地為訴訟繫屬事實之 登記，於法自有未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第二庭 法 官 陳翠琪
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書記官 劉冠志