臺灣新北地方法院民事裁定
113年度訴字第365號
原 告 沈鎮南
被 告 洪惠君
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下同)1萬4,464元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合 併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違 約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項 、第2項、第77條之2第1項、第2項定有明文。又房屋及土地 為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對 無權占有人請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額 為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額 併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定參照）。次 按請求給付欠租金額與租約終止後之租賃物返還請求權、所 有權返還請求權間，二者訴訟標的並不相同，亦非同時存在 ，無主從關係，其價額應合併計算（最高法院106年度台抗 字第1221號裁定參照)。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費。又原告起訴聲明：被告應將 坐落新北市○○區○○路00巷00弄0號1樓之房屋(下稱系爭房屋) 全部遷讓返還原告，及給付租金60萬元，並自民國112年11 月1日起至遷讓之日止按月賠償1萬元。茲就本件訴訟標的價 額核定如下：
㈠、原告請求遷讓房屋部分：原告請求被告返還系爭房屋，訴訟 標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價值核定之。本院依職 權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，鄰近系爭房屋並 與系爭房屋同屬5層樓住家用公寓之第1層樓，交易價格約每 平方公尺17.6萬元，又系爭房屋面積共91.06㎡(層次面積81. 74㎡＋附屬建物平台面積9.32㎡＝91.06㎡)，有建物登記第一類 謄本附卷可稽(本院112年度板簡字第3472號卷《下稱板簡卷》 第29頁)，據此推估起訴時系爭房地交易價格為1,602萬6,56 0元(計算式：176,000元×91.06㎡＝16,026,560元）。復參以 財政部賦稅署個人出售房屋之財產交易所得計算規定，稽徵 機關僅查得或納稅義務人僅提供交易時之實際交易金額，以 查得之實際房地總成交金額，按出售時房屋評定現值占公告
土地現值及房屋評定現值總額之比例計算歸屬房屋之收入。 則以系爭房屋112年課稅現值為21萬2,300元(板簡卷第35頁) ，112年1月土地公告現值為435萬1,600元(計算式：172,000 元/㎡×土地面積253㎡×權利範圍1/10＝4,351,600元），及以推 估之系爭房地交易價格1,602萬6,560元依據上開公式計算， 系爭房屋現值應為74萬5,511元（計算式：16,026,560元×21 2,300元/（212,300元＋4,351,600元）＝745,511元，元以下 四捨五入）。從而，原告請求遷讓房屋部分訴訟標的價額應 核定為74萬5,511元。
㈡、原告請求給付積欠租金部分：原告請求被告給付積欠60個月 之租金60萬元。揆諸前揭規定與說明，訴訟標的價額應核定 為60萬元。
㈢、原告請求相當於租金部分：原告請求被告應自112年11月1日 起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬元。 經查，原告上開請求係屬附帶請求孳息，依民事訴訟法第77 條之2第2項規定，起訴前之孳息應併予計算訴訟標的價額。 次查，原告請求被告給付自112年11月1日起，至起訴時即11 2年11月20日止，共計19日之相當於租金不當得利為6,333元 （計算式：10,000元×19/30＝6,333元，元以下四捨五入）。 從而，原告請求相當於租金部分訴訟標的價額應核定為6,33 3元。
㈣、綜上，原告上開請求係以一訴主張數項標的，其訴訟標的價 額應合併計算之。因此，本件訴訟標的價額核定為135萬1,8 44元（計算式：745,511元＋600,000元＋6,333元＝1,351,844 元），應徵第一審裁判費1萬4,464元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送 達後5日內補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴。中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 民事第七庭 法 官 王婉如
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 書記官 許宸和