臺灣新北地方法院民事裁定
113年度抗字第17號
抗 告 人 崇華資產管理顧問有限公司
兼 上
法定代理人 湯崇倫
相 對 人 張正誠
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年1月10日本院
112年度司票字第10257號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗 字第714號、57年台抗字第76號判決意旨參照）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定所示之本票一 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎經提示後仍 未獲清償，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情 ，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。三、抗告意旨略以：兩造間並無任何債務關係，系爭本票之簽立 僅作為擔保留存之用，並非變為有債務關係且雙方也無任何 借據及金流，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。四、經查，法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為 審查，本件原裁定依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合 票據法第123條規定，而裁定准予強制執行，經核並無違誤 。抗告人雖執前詞抗辯，然兩造間關於債權債務關係之認定 ，核屬實體上法律關係之爭執，尚待實質調查認定，抗告人 應另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍 應為許可強制行之裁定。故抗告意旨指摘原裁定不當，求予 廢棄，顯無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
民事第三庭 法 官 徐玉玲
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
書記官 王思穎
, 台灣公司情報網