臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第589號
原 告 新北市五股區德音國民小學
法定代理人 李財福
訴訟代理人 翁伊吟律師
被 告 王克璘
訴訟代理人 張凱婷律師
許文仁律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國112年12月28日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,092,039元，及自民國111年11月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔94％，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：新北市為新北市○○區○○段000○000○000○000地號 土地（下分稱系爭649、651、652、653地號土地）之共有人 ，應有部分比例分別為2621/4050、806081/0000000、11017 /22500、120823/226800，嗣於民國103年3月31日將上開土 地交由原告管理。詎被告自97年4月25日起以獨資型態設立 「德音停車場」，未經新北市或原告同意，擅自占用系爭64 9地號土地3.31平方公尺、系爭651地號土地1950.82平方公 尺、系爭652地號土地47.53平方公尺、系爭653地號土地16. 36平方公尺，搭建未辦保存登記建物以經營停車場。為此， 原告於111年5月3日以新北五德小總字第1118332526號函、1 11年10月3日以新北五德小總字第1118335945號函，請求被 告限期給付自106年5月4日起至111年5月3日計5年之不當得 利，均遭被告置之不理。爰依民法第179條規定，請求被告 給付以土地申報地價年息5％計算相當於租金之不當得利新臺 幣（下同）1,164,666元，及自支付命令送達翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息等語，並聲明：被告應給付 原告1,164,666元，及自支付命令送達翌日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息。
二、被告抗辯：系爭649、651、652、653地號土地於進行總登記 、重劃之前，均為被告家族所有並為農耕使用。嗣家族長老 王丁順於昭和16年（即民國30年）1月8日製作「遺囑鬮分合 約證書」（下稱系爭鬮分書），將上開土地連同其他家族土 地，分配予六房子女，被告祖父王淵海則取得上開土地權利
，再由被告父親王溫柔、被告依序繼承之。是以，被告乃係 基於系爭鬮分書之分管協議關係，占用系爭649、651、652 、653地號土地，自屬有權占有。況原告於78年間取得管領 權後，均未有其他共有人就現況有任何變更之意見，亦可認 原告、其他共有人與被告已達成默示分管協議。退步言，被 告早於86年以前即占有系爭649、651、652、653地號土地為 使用，已符合時效取得規定而得登記為地上權人等語，並聲 明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠新北市與被告均為系爭649、651、652、653地號土地之共有 人，新北市之應有部分比例依序為2621/4050、806081/0000 000、11017/22500、120823/226800，並由原告自103年3月3 1日起管理；而被告之應有部分比例則依序為4/405、707/25 920、1/54、1/81等節，有土地登記謄本在卷可按（見支付 命令卷第13至19頁、本院卷第213至219頁）。又被告於106 年5月4日前，即在系爭649、651、652、653地號土地上，以 鐵皮圍籬、頂棚搭建未辦保存登記建物，並鋪設柏油地面， 經營停車場營利使用，占用系爭649地號土地3.31平方公尺 、系爭651地號土地1950.82平方公尺、系爭652地號土地47. 53平方公尺、系爭653地號土地16.36平方公尺等情，亦經本 院會同兩造及新北市新莊地政事務所測量員到場履勘屬實， 並有勘驗筆錄、現場照片、行政院農業委員會林務局農林航 空測量所空照圖、新北市新莊地政事務所112年4月27日莊土 測字第085100號土地複丈成果圖在卷可稽（見本院卷第57至 62、87至95、105至110頁），復為兩造所不爭執。是以上開 事實，均堪認定。
㈡按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有 權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所 有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應 就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度 台上字第1120號裁判要旨參照）；又各共有人按其應有部分 ，對於共有物之全部雖有使用收益之權，惟未經共有人協議 分管之共有物，共有人對共有物之特定部分占用收益，仍須 徵得他共有人全體之同意；其未經他共有人同意而就共有物 之全部或一部任意占用收益，即屬侵害他共有人之權利（最 高法院81年度台上字第1818號裁判要旨參照）。被告不爭執 其於106年5月4日至111年5月3日期間，占用系爭649地號土 地3.31平方公尺、系爭651地號土地1950.82平方公尺、系爭 652地號土地47.53平方公尺、系爭653地號土地16.36平方公 尺之事實，僅抗辯其係基於系爭鬮分書之分管協議，或共有
人間已有默示分管協議，或因時效取得地上權登記請求權， 為有權占有等語。經查：
⒈縱認系爭鬮分書為所載土地之分管協議，然該分管協議關 係已消滅或終止，被告無從執為占有系爭649、651、652 、653地號土地之權源：
⑴按共有人協議分管共有物，如共有人分管之特定部分， 因不可歸責於雙方當事人之事由致不能為使用收益，且 已不能回復者，依民法第225條第1項、第266條第1項規 定，各共有人即免其提供共有物特定部分予他共有人使 用收益之義務，分管契約當然從此歸於消滅；又共有人 於共有物分割以前，固得約定範圍而使用之，但此項分 管行為，不過暫定使用之狀態，與消滅共有而成立嶄新 關係之分割有間，共有人請求分割共有物，應解為有終 止分管契約之意思，故共有物經法院判決分割確定時， 先前共有人間之分管契約，即生終止之效力，業經最高 法院以109年度台上字第15號、110年度台上字第409號 等裁判闡明在案。
⑵稽之系爭鬮分書所載土地「新莊郡五股庄水碓字水碓233 番地」（見本院卷第303至305頁），光復後登記為「五 股區水碓段水碓小段233地號」，嗣於65年間逕為分割 增加233-1至233-5地號（233-3地號土地即重測後之系 爭653地號土地），其中233-5地號土地已於78年間經徵 收而為改制前之臺北縣所有（再經合併、重測後，現為 「新北市○○區○○段000地號土地」）；而後233地號土地 又於81年間經判決分割增加233-6地號土地（重測後為 「新北市○○區○○段000地號土地」），此有新北市新莊 地政事務所112年8月18日新北莊地登字第1125863842號 函、分割合併歷史資料查詢一覽表可查（見本院卷第48 3、606、611頁）。
⑶另系爭鬮分書所載土地「新莊郡五股庄水碓字水碓234-1 番地」（見本院卷第297頁），光復後登記為「五股區 水碓段水碓小段234地號」，嗣於65年間逕為分割增加2 34-1地號（即重測後之系爭652地號土地）後，234地號 土地於78年間經徵收而為改制前之臺北縣所有（再經逕 為分割、合併、重測後，現為「新北市○○區○○段000地 號土地」），此亦由前引新北市新莊地政事務所函、查 詢一覽表可悉（見本院卷第483至485、606、613頁）。 ⑷由上沿革可知，系爭鬮分書所載土地之一部，早於78年 間經政府徵收，而無法供立約人或其繼受人繼續使用且 不能回復；更於81年間經共有人訴請法院判決分割確定
。揆諸前揭說明，縱認被告所辯系爭鬮分書之分管協議 存在，亦應認該分管協議已因不可歸責於雙方當事人之 事由而消滅，或因法院裁判分割確定時終止。被告自難 再執系爭鬮分書，以為占有系爭649、651、652、653地 號土地之權源。
⒉被告未能證明共有人間另有默示分管協議存在： ⑴按共有物分管之約定，不以訂立書面為要件，倘共有人 間實際上劃定使用範圍，對各自占有管領之部分，互相 容忍，對於他共有人使用、收益，各自占有之土地，未 予干涉，已歷有年所，雖非不得認有默示分管契約之存 在，惟共有人間是否有默示分管契約存在，仍應視共有 人間是否有劃定分管範圍而分別使用之默示合意而決定 之（最高法院109年度台上字第438號判決意旨參照）。 又默示之意思表示，係指土地共有人之舉動或其他情事 ，足以間接推知其效果意思者而言，若單純之沈默，則 除有特別情事，依社會觀念可認為一定意思表示者外， 不得謂為默示之意思表示（最高法院109年度台上字第2 118號判決意旨參照）。
⑵被告雖辯稱原告於78年間取得管領權後，均未有其他共有人就占用現況有任何異議，應可認為共有人間已達成默示分管協議云云。然土地共有人未曾制止他人或共有人無權占用之行為，可能原因多端，或因對土地使用情況不明、不關切，或因出於自身利弊、與人為善等考量，尚難執此遽認彼等間已有劃定分管範圍而分別使用之默示合意；更遑論系爭649、651、652、653地號土地迭經分割、合併、徵收、重測等變易，權利歸屬關係複雜，亦難以苛求土地共有人應即時主張其權益。職是之故，縱使系爭649、651、652、653地號土地之其他共有人，未曾向被告或王溫柔主張權利，或就其等占有事實表示異議，僅能認為係單純沉默，尚難據為彼等間已成立默示分管協議，被告此部分之抗辯，自無可採。 ⒊被告無從以時效取得地上權而對抗原告： 按因時效取得地上權者，僅得請求地政機關登記為此項權 利人而已，在未經依法登記為此項權利人以前，仍不得本 於此項權利對抗所有權人；占有人因時效而取得地上權登 記請求權者，以已具備時效取得地上權之要件，向該管地 政機關請求為地上權登記，如經地政機關受理，則受訴法 院即應就占有人是否具備時效取得地上權之要件，為實體 上裁判，惟此係指占有人在土地所有人起訴前已申請為地 上權之登記，且經受理者始有其適用（最高法院71年度台 上字第1381號、88年度台聲字第203號裁判意旨參照）。 被告未曾向地政機關申請時效取得系爭649、651、652、6 53地號土地地上權登記乙節，實為被告所不爭。被告既未 依法登記為地上權人，亦未經地政機關受理其地上權時效 取得之申請，揆諸前揭說明，即不得以其占有系爭649、6 51、652、653地號土地超過20年之客觀事實，遽認時效取 得地上權登記請求權而可對抗其他共有人。
㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條前段亦有明文。各共有人按其應有部分 ，對於共有物之全部，固有使用收益之權，然如逾越其應有 部分之範圍使用收益時，即係超越其權利範圍而為使用收益 ，其所受超過利益，即屬不當得利（最高法院72年度台上字
第4737號裁判意旨參照)。又依不當得利之法則請求返還不 當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其 要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度， 非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲 得相當於租金之利益為社會通常之觀念。經查： ⒈被告雖同為系爭649、651、652、653地號土地之共有人， 應有部分比例依序為4/405、707/25920、1/54、1/81，換 算土地面積約：0.15平方公尺、57.16平方公尺、11.31平 方公尺、14.95平方公尺（百分位以下四捨五入），然其 占用系爭649地號土地3.31平方公尺、系爭651地號土地19 50.82平方公尺、系爭652地號土地47.53平方公尺、系爭6 53地號土地16.36平方公尺，顯然逾越其自身應有部分之 範圍而使用收益，揆諸上開說明，即係超越其權利範圍而 為使用收益，其所受超過利益，即屬不當得利。 ⒉本院審酌系爭649、651、652、653地號土地緊鄰原告德音 國小旁，周邊有新北市立圖書館、家樂福超市、朝陽公園 ，並可與成泰路、水碓一路、自強路等道路相通，生活機 能及交通均屬便利，以及被告占用系爭649、651、652、6 53地號土地作為停車場營利使用等情，有現場勘查照片、 空拍圖、Google地圖可證(見支付命令卷第23至25頁；本 院卷第57至63、647頁），因認原告請求被告給付相當於 租金之不當得利，以系爭649、651、652、653地號土地申 報地價年息5％計算，尚屬適當。據此計算，原告得請求被 告返還之不當得利計1,092,039元（詳如附表所示）。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。原告請求被告給付自106年5月4日起至111 年5月3日止之不當得利，未定有給付期限，則原告請求被告 加給自支付命令送達翌日即111年11月10日（見支付命令卷 第89至91頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息 ，亦為法之所許。
四、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付自106年 5月4日起至111年5月3日止，無權占用系爭649、651、652、 653地號土地所受相當於租金之不當得利計1,092,039元，及 自111年11月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求則無理由，不 應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果無不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 民事第二庭 法 官 楊雅萍
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 書記官 廖宇軒
附表 占用土地 占用面積 逾越權利範圍之面積 計算式：申報地價×占用面積×年息5％×占用期間×原告應有部分比例（整數以下四捨五入） 新北市○○區○○段000地號土地 （面積：15.03平方公尺） 3.31 平方公尺 3.16平方公尺 （即3.31-0.15＝3.16） 註： 被告應有部分比例：4/405，換算土地面積約0.15平方公尺 ①106年5月4日起至106年12月31日止，共242天 申報地價12,600元/平方公尺 不當得利： 12,600×3.16×5％×（242/365）×2621/4050 ≒888 ②107年1月1日起至107年12月31日，共365天 申報地價12,100元/平方公尺 不當得利： 12,100×3.16×5％×（365/365）×2621/4050 ≒1,237元 ③108年1月1日起至108年12月31日，共365天 申報地價12,100元/平方公尺 不當得利： 12,100×3.16×5％×（365/365）×2621/4050 ≒1,237元 ④109年1月1日起至109年12月31日，共366天 申報地價12,100元/平方公尺 不當得利： 12,100×3.16×5％×（366/366）×2621/4050 ≒1,237元 ⑤110年1月1日起至110年12月31日，共365天 申報地價12,100元/平方公尺 不當得利： 12,100×3.16×5％×（365/365）×2621/4050 ≒1,237元 ⑥111年1月1日起至111年5月3日，共123天 申報地價13,100元/平方公尺 不當得利： 13,100×3.16×5％×（123/365）×2621/4050 ≒451 小計：6,287元 新北市○○區○○段000地號土地 （面積：2,095.75平方公尺） 1950.82 平方公尺 1893.66平方公尺 （即1950.82-57.16＝1,893.66） 註： 被告應有部分比例：707/25920，換算土地面積約57.16平方公尺 ①106年5月4日起至106年12月31日止，共242天 申報地價12,600元/平方公尺 不當得利： 12,600×1893.66×5％×（242/365）×806081/0000000≒140,563 ②107年1月1日起至107年12月31日，共365天 申報地價12,100元/平方公尺 不當得利： 12,100×1893.66×5％×（365/365）×806081/0000000≒203,593 ③108年1月1日起至108年12月31日，共365天 申報地價12,100元/平方公尺 不當得利： 12,100×1893.66×5％×（365/365）×806081/0000000≒203,593 ④109年1月1日起至109年12月31日，共366天 申報地價12,100元/平方公尺 不當得利： 12,100×1893.66×5％×（366/366）×806081/0000000≒203,593 ⑤110年1月1日起至110年12月31日，共365天 申報地價12,100元/平方公尺 不當得利： 12,100×1893.66×5％×（365/365）×806081/0000000≒203,593 ⑥111年1月1日起至111年5月3日，共123天 申報地價13,100元/平方公尺 不當得利： 13,100×1893.66×5％×（123/365）×806081/0000000≒74,278 小計：1,029,213元 新北市○○區○○段000地號土地 （面積：610.67平方公尺） 47.53 平方公尺 36.22平方公尺 （即47.53-11.31＝36.22） 註： 被告應有部分比例：1/54，換算土地面積約11.31平方公尺 ①106年5月4日起至106年12月31日止，共242天 申報地價12,600元/平方公尺 不當得利： 12,600×36.22×5％×（242/365）×11017/22500 ≒7,408 ②107年1月1日起至107年12月31日，共365天 申報地價12,100元/平方公尺 不當得利： 12,100×36.22×5％×（365/365）×11017/22500 ≒10,730 ③108年1月1日起至108年12月31日，共365天 申報地價12,100元/平方公尺 不當得利： 12,100×36.22×5％×（365/365）×11017/22500 ≒10,730 ④109年1月1日起至109年12月31日，共366天 申報地價12,100元/平方公尺 不當得利： 12,100×36.22×5％×（366/366）×11017/22500 ≒10,730 ⑤110年1月1日起至110年12月31日，共365天 申報地價12,100元/平方公尺 不當得利： 12,100×36.22×5％×（365/365）×11017/22500 ≒10,730 ⑥111年1月1日起至111年5月3日，共123天 申報地價13,100元/平方公尺 不當得利： 13,100×36.22×5％×（123/365）×11017/22500 ≒3,915 小計：54,243元 新北市○○區○○段000地號土地 （面積：1,211.01平方公尺） 16.36 平方公尺 1.41平方公尺 （即16.36-14.95＝1.41） 註： 被告應有部分比例：1/81，換算土地面積約14.95平方公尺 ①106年5月4日起至106年12月31日止，共242天 申報地價12,600元/平方公尺 不當得利： 12,600×1.41×5％×（242/365）×120823/226800≒314 ②107年1月1日起至107年12月31日，共365天 申報地價12,100元/平方公尺 不當得利： 12,100×1.41×5％×（365/365）×120823/226800≒454 ③108年1月1日起至108年12月31日，共365天 申報地價12,100元/平方公尺 不當得利： 12,100×1.41×5％×（365/365）×120823/226800≒454 ④109年1月1日起至109年12月31日，共366天 申報地價12,100元/平方公尺 不當得利： 12,100×1.41×5％×（366/366）×120823/226800≒454 ⑤110年1月1日起至110年12月31日，共365天 申報地價12,100元/平方公尺 不當得利： 12,100×1.41×5％×（365/365）×120823/226800≒454 ⑥111年1月1日起至111年5月3日，共123天 申報地價13,100元/平方公尺 不當得利： 13,100×1.41×5％×（123/365）×120823/226800≒166 小計：2,296元 總計：1,092,039元